РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Козубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» Саломатина Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковыми требованиями к Козубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» Медведева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, и просила взыскать с Козубова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волго-Камский банк» и Козубов В.В. заключили кредитный договор № на сумму <...> на приобретение недвижимости под <...>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия договора и перечислил Козубову В.В. денежные средства. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в установленный срок сумму займа не возвратил. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Козубова В.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов и судебных расходов в размере <...> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество согласно договорам об ипотеке (15 земельных участков). Расчет задолженности производился на момент вынесения судом решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Козубова В.В. в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванного кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.. До настоящего времени решения суда, равно как и условия кредитного договора, Козубовым В.В. не исполнены. Кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Козубова В.В. перед банком образовалась новая задолженность в размере <...>: из них неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., повышенные проценты на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., повышенные проценты на неуплаченную в срок сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ответчика Козубова В.В. - Сычев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между его доверителем и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. на приобретение недвижимости. Пояснил, что «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями в отношении Козубова В.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения Суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки исковые требования Банка удовлетворены частично: с Козубова В.В. взыскана сумма задолженности (с учетом судебных расходов Истца) в размере <...>, обращено взыскание на заложенное по договорам об ипотеке за № имущество, а именно на земельные участки за №, находящиеся по адресу: <адрес> путем их продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной их стоимости в том размере, в каком он определен соответствующими договорами об ипотеке. Суд с Козубова В.В. взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 <...> и обратил взыскание на <...> площадью 1500,00 кв.м и стоимостью <...> и 1 <...> площадью 1200,00 кв.м и стоимостью <...>. Далее Банк вновь обратился в суд с имущественным требованием с целью взыскания задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанные требования Банка суд, применив нормативные положения ст. 333 ГК РФ, взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей. Не смотря на уже существовавшую существенную для физического лица сумму долга, Банк ДД.ММ.ГГГГ снова обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей. Череда указанных исков, очевидно, свидетельствует, что целью Банка является не защита нарушенного права, а увеличение задолженности и так не малой для Заемщика - физического лица, с целью обращения взыскания на все 15 земельных участков, принадлежащих физическим лицам. Козубов В.В. предпринимает действия, направленные на погашение существующей задолженности, а именно в декабре ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поиск потенциальных покупателей, которые были готовы осуществить приобретение заложенных объектов по стоимости, определенной в договоре залога. Денежные средства от реализации указанных участков планировалось направить в счет погашения кредитной задолженности, однако, Банк не дал согласия на отчуждение заложенных земельных участков, мотивировав это начислением в Балансе Банка иных сумм, нежели указанных в решении Федерального суда Куйбышевского района города Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Козубов В.В. заключили Кредитный договор № на сумму рублей с целью приобретения недвижимости с процентной ставкой <...>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен заключением 15 договоров ипотеки (л.д. 7-8).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику наличными денежные средства, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами (л.д. 42-46), Козубов В.В. в свою очередь не выполнил принятые на себя по договору обязательства, не возвратил в срок сумму займа и не выплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Козубова В.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 9-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 26-28).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Козубова В.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (л.д. 37-38).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, обязательства заемщика по договору прекращаются надлежащим исполнением или по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору Козубов В.В. не выполнил. Таким образом, Кредитный договор № продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Козубова В.В. образовалась задолженность перед банком в виде процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей. Правильность расчета, предоставленного со стороны банка, представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования в данной части считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные в п. 1.1 и п. 2.5 Договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере 32% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и (или) неуплаченных в срок процентов.

Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты в размере <...> рубля и повышенные проценты на неуплаченную в срок сумму кредита в размере <...> рублей.

В то же время суд, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить штрафных санкций, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер повышенных процентов на сумму кредита и неуплаченных в срок процентов до 1.000 рублей за каждое требование, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с Козубова В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Козубова В.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере <...>, повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму кредита в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: