ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

07 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Мельниковой О.А.

при секретаре: Лупановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Старыниной Н.А., Старынина П.А. к Пархун С.В., Юнязовой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Пархун С.В., Юнязовой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данное гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., о слушании дела истцы были извещены надлежащим образом – по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако в суд не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Ответчики – Юнязова Е.Г., Пархун С.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица – Пашко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского дела без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Старыниной Н.А., Старынина П.А. к Пархун С.В., Юнязовой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, как не препятствующее движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья: