Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 декабря 2011 года

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Завод ЖБИ № 7» к Бирюков М.В. о взыскании материального ущерба.

у с т а н о в и л:

ЗАО «Завод ЖБИ № 7» обратилось в суд с иском к Бирюков М.В.
о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09.09.2001 года, в <адрес>, были похищены: наборные кабеля, <...> медные наконечники в количестве <...>; катушки МО-100 <...>; боковые алюминиевые крышки, предназначенные для удержания ротора электродвигателя, <...> Так же, в период времени с 08 часов 00 минут 19.09.2011 года до 11 часов 30 минут 20.09.2011 года, в помещении транспортно-сырьевого цеха, расположенного на <адрес> были похищены: транспортные ролики <...> приговором мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области,
Бирюков М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158
УК РФ. <...> было признано потерпевшим по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела, суд разъяснил потерпевшим право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из общей суммы ущерба в размере 70968 рублей 75 копеек.

Представитель истца <...> Панфилова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик Бирюков М.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09.09.2001 года, в помещении электро-цеха, расположенного на территории <адрес> были похищены: наборные кабеля, <...>; медные наконечники <...>; катушки МО-100 <...>; боковые алюминиевые крышки, предназначенные для удержания ротора электродвигателя, <...>. Так же, в период времени с 08 часов 00 минут 19.09.2011 года
до 11 часов 30 минут 20.09.2011 года, в помещении транспортно-сырьевого цеха, расположенного на <адрес> были похищены: транспортные ролики в количестве
<...>

Бирюкову М.В. выполнявшему по договору подряда работы в <адрес> было предъявлено обвинение в совершении хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего в <адрес>

18.11.2011 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области, Бирюков М.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества на общую сумму 70968 рублей 75 копеек, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6)

В уголовном судопроизводстве, истцом исковые требования о возмещении ущерба не заявлялись.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате совершенных хищений, <...> был причинен материальный ущерб на общую сумму 14796 рублей 17 копеек и на общую сумму 56172 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 70968 рублей 75 копеек. Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с совершенными кражами подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, вследствие совершения краж, и считает, что реальный ущерб складывающийся из требований по возмещению суммы ущерба, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме государственная пошлина и с учетом разумности, судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 01.11.2011 года (л.д.4,16-18,19)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с Бирюков М.В., в пользу <...> материальный ущерб в размере 70968 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Бирюков М.В. в пользу <...> судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2329 рублей 06 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 5329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со вынесения решения.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева