РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Езерской Т.Н. к Государственному учреждению здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Езерская Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанном иском, в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом главного врача ГУЗ «СОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица, а также ее представитель Езерский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что Езерская Т.Н. с ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в должности <...>, а также по совместительству в должности <...>. С 9 часов до 16 часов 12 мин. истица выполняет обязанности <...>, а с 16 часов 30 мин. до 18 часов – обязанности <...>. Приказом главного врача ГУЗ «СОНД» К. от ДД.ММ.ГГГГ № Езерской Т.Н. был объявлен выговор за нарушение п.2.11, п.4.4 Должностной инструкции, то есть за ненадлежащее оформление истории болезни. В приказе указано, что в истории болезни № отсутствуют записи лечащего врача Езерской Т.Н., констатирующие состояние больного и сделанные назначения, на ДД.ММ.ГГГГ имелся лишь один дневник на 9 часов 30 мин., больной был переведен в МСЧ № в 15 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за целый день не было сделано ни одной записи в истории болезни, характеризующей тяжелое состояние больного, в т.ч. и консультации врачей реанимационной бригады. Приказ был издан на основании докладной зав.отделения Д. История болезни № выбывшего больного С. действительно не была оформлена до конца, в ней имелись лишь дневники на день убытия ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, запись о переводе его в другое лечебное учреждение отсутствовала. Вместе с тем, считают, что вина Езерской Т.Н. отсутствует, поскольку в тот день на нее приходилось более 30 больных, а также 4 тяжело больных, что превышает численность, установленную на каждого врача приказом № МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Также ситуация была осложнена тем, что она занималась несвойственными ей, как врачу, функциями, а именно, организацией перевода больного Сюляргина в другое лечебное учреждение, поскольку зав.отделением и и.о. заместителя главного врача самоустранились от возложенных на них обязанностей. После убытия больного Сюляргина, она занималась другими больными и, поскольку ее рабочий день ограничен, дооформить медицинскую карту она не успела. Кроме того, каких-либо установленных правил, регламентирующих количество дневников при ведении тяжелобольных нет, ни локальных, ни федеральных. Врачи по своему усмотрению определяют количество записей, как правило в отношении тяжелобольных пишется один дневник ежедневно. Также считают, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и самое главное, что действия работника являются проступком, как таковым. Просят отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, как незаконное.

Представители ответчика ГУЗ «СОНД» – Маврина А.В. и Белоножкина О.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что Езерская Т.Н. была принята на работу в Диспансер по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГУЗ «СОНД» № «О дисциплинарном взыскании» Езерская Т.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее оформление истории болезни. Данный приказ издан с соблюдением требований трудового законодательства, а именно, ст.192 ГК РФ, предусматривающей ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Порядок, предусмотренный ст.193 ТК РФ, был соблюден. В оспариваемом приказе указано, что <...> Езерская Т.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.2.11 и 4.4 своей должностной инструкции, с которой она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Указанными пунктами должностной инструкции предусмотрена обязанность работника обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами и ответственность за несвоевременное исполнение данной обязанности. Совершенные Езерской Т.Н. нарушения выразились в том, что при исполнении своих должностных обязанностей <...> ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом оформлена история болезни № больного С., который был переведен в другое медицинское учреждение, где впоследствии скончался. В истории болезни имелся лишь один дневник на 9 час. 30 мин., отсутствовали записи лечащего врача Езерской Т.Н., констатирующие динамику состояния больного и сделанные назначения. В течение для не было сделано ни одной записи, характеризующей ухудшение состояние больного, записей о вызове реанимационной бригады и о переводе больного в другое медицинское учреждение. В соответствии с п.5.4.1 приказа Министерства здравоохранения СССР № 818 от 09.06.1988г. «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм» ведение врачом дневников (данные динамического учета) должно осуществляться по необходимости в зависимости от состояния больного, но не реже 3 раз в неделю, за исключением находящихся в тяжелом состоянии или в состоянии средней тяжести. На основании Типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980г. № 1030 (утратил силу, однако используется до утверждения новых форм медицинской документации, которые до настоящего времени не утверждена – письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.11.2009г. № 14-6\242888) врач делает ежедневные записи о состоянии и лечении больного. Медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который ведется всеми учреждениями здравоохранения, имеющими стационары. Врач, оформляя медицинскую карту стационарного больного, должен предусмотреть выполнение всех действий, необходимых в соответствии со стандартом диагностики и лечения, и обеспечить полноту и достоверность записей истории болезни. Ненадлежащее оформление истории болезни, допущенное Езерской Т.Н., учетом смерти больного, могли повлечь негативные последствия для учреждения. Просят в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Езерская Т.Н. была принята на работу в <адрес> наркологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>, а также на 0,25 ставки по должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,45,20-21).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.2.11 Должностной инструкции врача-психиатра-нарколога стационарного отделения ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер», с которой Езерская Т.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, врач-<...> обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Врач-психиатр-нарколог несет ответственность за не своевременное и не качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п.4.4 Должностной инструкции).

Согласно п.5.4.1 Приказа Здравоохранения СССР от 09.06.1986г. № 818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм», ведение врачом дневников (данные динамического наблюдения) должно осуществляться по необходимости, в зависимости от состояния больного, кратко и четко, но не реже 3-х раз в неделю, за исключением находящихся в тяжелом состоянии или состоянии средней тяжести.

Приказом главного врача ГУЗ «СОНД» К. от ДД.ММ.ГГГГ № Езерской Т.Н. был объявлен выговор за нарушение п.2.11, п.4.4 Должностной инструкции, то есть за ненадлежащее оформление истории болезни. В приказе указано, что в истории болезни № отсутствуют записи лечащего врача Езерской Т.Н., констатирующие состояние больного и сделанные назначения, на ДД.ММ.ГГГГ имелся лишь один дневник на 9 часов 30 мин., больной был переведен в МСЧ № в 15 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за целый день не было сделано ни одной записи в истории болезни, характеризующей тяжелое состояние больного, в т.ч. и консультации врачей реанимационной бригады. Приказ был издан на основании докладной зав.отделения Д., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов при проверке медицинской карты № С. выявлено отсутствие дневников (реанимационных бригад), дневников динамического состояния больного и перевода его в отделение неврологии МСЧ №, не оформлен лист назначений после ухудшения состояния больного (л.д.4,47).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в истории болезни № больного С. имелся лишь один дневник от ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 мин., которым констатировано тяжелое состояние больного. Данное обстоятельство подтверждается докладной зав.отделением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей – и.о. зам.главного врача – В., зав.отделением Д., главного врача К., врача-терапевта К., не доверять которым у суда нет оснований.

Так свидетели В., Д., К. в судебном заседании показали, что когда ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти пациента СОНД С., который ДД.ММ.ГГГГ был в тяжелом состоянии переведен в МСЧ №, главврач К. вызвал к себе зав.отделением Д. с историей болезни пациента. Д. предоставил историю болезни № и докладную о нарушении правил оформления медицинской документации врачом Езерской Т.Н. В кабинете К., в присутствии и.о. зам.главного врача и зав.отделением, Езерской Т.Н. главврачом для дооформления была передана история болезни С., в которой имелась лишь одна дневниковая запись от ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 мин. и отсутствовала запись о переводе пациента в другое лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ утром Езерская Т.Н. вернула историю болезни, в которой были дописаны дневники, с отметкой о выбытии пациента. Также свидетель К. пояснил, что в случае выемки в связи со смертью С. правоохранительными органами его истории болезни с отсутствующими дневниковыми записями, отражающими ухудшение состояния его здоровья, привело бы к негативным последствиям для лечебного учреждения. Отсутствие же ДД.ММ.ГГГГ записи о переводе больного ДД.ММ.ГГГГ в другое лечебное учреждение могло вызвать у среднего медицинского персонала, выполняющих назначения врача, путаницу.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осматривала больного С., о чем сделала запись в истории болезни после записи Езерской Т.Н. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда главный врач К. показал ей вышеуказанную историю болезни, ее запись там отсутствовала. Пояснила, что делала запись не на чистом листе, а после записи, выполненной Езерской.

Как усматривается из дневниковых записей врача Езерской Т.Н. в медицинской карте № стационарного больного С., выполненных ею ДД.ММ.ГГГГ, состояние больного с 9 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вплоть до перевода в другое лечебное учреждение ухудшалось (л.д.48-58).

Поскольку целью ведения дневниковых записей является отражение состояние больного в динамике, а записи об ухудшении состояния здоровья Сюляргина и переводе его в другое лечебное учреждение, отсутствовали, суд приходит к выводу о нарушении врачом Езерской Т.Н. п.5.4.1 Приказа Здравоохранения СССР от 09.06.1986г. № 818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм».

Таким образом, по мнению суда, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее Должностной инструкцией (п.2.11) трудовых обязанностей, является законным и обоснованным.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также наличие подобных замечаний ранее (л.д.105).

Доводы истицы о том, что она не успела в тот день – ДД.ММ.ГГГГ оформить историю болезни в связи с тем, что за ней было закреплено больных сверх установленных нормативов, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Кроме того, у истицы была возможность оформить историю болезни по окончании рабочего времени.

Также суд не принимает во внимание ссылку истицы на то обстоятельство, что она одна в тот день занималась организацией перевода больного С. в другое лечебное учреждение, поскольку зав.отделением и и.о. заместителя главного врача самоустранились от возложенных на них обязанностей. Данное утверждение является голословным и опровергается показаниями свидетелей Д. и В., а также собственноручными записями Езерской в истории болезни (л.д.59 – оборот).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Езерской Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Езерской Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер» об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Назинкина Н.В.