о направлении дела по подсудности

г. Самара «7» ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в период подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Жемковой И.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Жемкова И.В. в лице представителя Сухининой О.Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 9), обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать неосновательно удержанные денежные средства в размере <...> рубля, а также компенсацию морального вреда <...> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Шаталовой Л.Ю., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, то есть по месту нахождения истца (ходатайство приложено в письменном виде).

Представитель истца Сухинина О.Ю. возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Жемкова И.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В заявлении истица указала, что она ознакомлена с условиями и тарифами по карте и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карты стороны согласовали, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели договорную подсудность. При этом нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающие возможность обращения в суд с иском по месту жительства истца, то есть альтернативную подсудность, в данном случае не могут быть применены, поскольку условия кредитного договора обязательны для исполнения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре: ул. Авроры, 150.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о передаче гражданского дела по иску Жемковой И.В. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Жемковой И.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок.

Судья: Л.А. Макогон