РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.

при секретаре: Лупановой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ливинской В.К. к Гнускиной З.М., администрации Куйбышевского района городского округа Самара о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ливинская В.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гнускиной В.К., настаивая на выделе в натуре часть жилого дома № по <адрес> и признании за ней права собственности на часть реконструированного жилого дома.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г.о. Самара.

В судебном заседании истица Ливинская В.К. исковые требования уточнила и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является Гнускина В.К.. Между ней и Гнускиной З.М.. сложился определенный порядок пользования жилым домом. В ее пользовании находится часть жилого дома (лит АА2А3а1), общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Вход в ее часть дома отдельный. В пользовании Гнускиной З.М. находится часть жилого дома под лит. ББ1Б2а. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на принадлежащую часть жилого дома, однако не может этого сделать, поскольку эта часть жилого дома реконструирована, а именно, выполнены пристрои А2,А3,а1. В пристрое А 2 расположили проходную кухню с площадью 9,7 кв. и печь, после строительства пристроя А3, в нем расположили жилую комнату, площадью 11,0 кв.м., и коридор площадью 6,2 кв.м.;, в пристрое а1 расположена веранда площадью 8,6 кв.м.. Впоследствии, в пристрое А3 выполнена перепланировка и переустройство, при которых, в помещении с площадью 9,7 кв.м. разобрана печь, восстановлены полы, а также установлены: раковина, 2-х конфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе. Выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. Поэтому, просила суд исковые требования удовлетворить и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, поскольку доля каждого из сособственников представляет собой изолированную часть дома. Земельный участок также фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Ее часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, который находится в её пользовании. Права и интересы других лиц не затрагиваются и соответственно не нарушаются. Просит иск удовлетворить, прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> из расчета <...> доли за ней, <...> доли за иными собственниками.Признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит АА2А3а1), общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью - 29,1 кв.м., подсобной площадью – 15,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 8,6 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 53,6 кв.м., состоящую из помещений: 1 этажа - № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., № (кухня) площадью 9,7 кв.м., № (прихожая) площадью 6,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,0 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 8,6 кв.м..

Ответчик Гнускина З.М. в судебное заседание не явилась, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского района городского округа Самары и третьего лица – администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, предоставив отзывы на исковое заявление, решение вопроса о возможности удовлетворения иска оставляют на усмотрение суда.

<...>

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Ливинская В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Гнускина З.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С. по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С. по реестру №, является собственником <...> доли жилого дома № по <адрес>, общей площадью 97,90 кв.м., жилой площадью 69,80 кв.м. (л.д. 12-13).

В ходе эксплуатации жилого дома, в принадлежащей истцу части жилого дома, была произведена реконструкция, которая является самовольной.

Согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ЗАО «Горжилпроект», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме № по ул.Саратовской г.Самары, выполнены следующие работы: выполнены пристрои А2,А3,а1. В пристрое А 2 расположили проходную кухню с площадью 9,7 кв. и печь, после строительства пристроя А3, в нем расположили жилую комнату, площадью 11,0 кв.м., и коридор площадью 6,2 кв.м.;, в пристрое а1 расположили веранду площадью 8,6 кв.м.. Впоследствии, в пристрое А3 была выполнена перепланировка и переустройство, при которых в помещении с площадью 9,7 кв.м. разобрана печь, восстановлены полы, а также установлены: раковина, 2-х конфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе. Строительные конструкции части жилого дома (лит. АА2А3а1), имеют работоспособное и исправное состояние. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Площади жилого дома, полученные после реконструкции: общая площадь – 45,0 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м., подсобная площадь – 15,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 8,6 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 53,6 кв.м. (л.д.21-45, 60-65).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома (лит. АА2А3а1), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.74-78).

Реконструированная часть жилого дома № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ № (л.д.68-73).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) (л.д.104).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № по <адрес> г. Самары ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», учитывая сложившийся порядок пользования домом, раздел домовладения в натуре возможен следующим образом:

Ливинской В.К.: выделяется изолированная часть жилого дома (АА2А3а1), общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящая из помещений: 1 этаж - № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., № (кухня) площадью 9,7 кв.м., № (прихожая) площадью 6,2 кв.м.; 4 (жилая комната) площадью 11,0 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 8,6 кв.м. (л.д.54-57).

На основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ иным собственникам, а именно, Гнускиной З.М., выделена часть жилого дома № по <адрес> (лит.ББ1Б2а) (л.д. 51-52).

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, был предоставлен в установленном законом порядке К. в 1935 году для постройки жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство за реестровым №. Кроме того, земельный участок фактически разделен, споров по землепользованию не возникает, границы земельного участка с соседними пользователями согласованы. Часть жилого дома истца находится в пределах границ земельного участка, который находится в его пользовании.

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в иске Ливинской и считает возможным прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома № по <адрес>, а также признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит.АА2А3а1), в соответствии с вышеуказанным техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> из расчета <...> доли за Ливинской В.К., <...> доли за иными собственниками.

Признать за Ливинской В.К. право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит АА2А3а1), общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью - 29,1 кв.м., подсобной площадью – 15,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 8,6 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 53,6 кв.м., состоящую из помещений: 1 этажа - № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., № (кухня) площадью 9,7 кв.м., № (прихожая) площадью 6,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,0 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 8,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения.

Судья