РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Слепцовой ФИО11 о взыскании налога, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском к Слепцовой ФИО11, в котором просят взыскать с ответчика НДФЛ за 2009г. в размере 247000 рублей, пени в размере 17119 руб. 15 коп. и штрафные санкции в размере 123500 рублей.

Представитель истца Тимоханова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцовой С.А. в МИФНС России № по Самарской области была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009г. Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой произведен перерасчет имущественного налогового вычета и суммы налога на доходы за 2009г., подлежащего уплате в бюджет. Установлено, что Слепцовой С.А. допущено нарушение налогового законодательства в связи с непредоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г. на 7 месяцев позже установленного срока и необходимости применения к заявителю штрафных санкций. По результатам проверки инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность Слепцовой С.А. уплатить налог на доходы, полученные в 2009г., в размере 247000 рублей. За совершение Слепцовой С.А. налогового правонарушения определена сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, в размере 123500 рублей и пени в размере 17119 рублей 15 коп. Данное решение вступило в законную силу 20.05.2011г. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.08.2011г., вступившим в законную силу 06.10.2011г., Слепцовой С.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным Решения МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Истцом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчица до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Нахтигал Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в июне 2011г. Слепцовой С.А. была подана уточненная декларация с учетом тех обстоятельств, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей у К. был приобретен земельный участок площадью <...>,8 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2000000 рублей. 22. 09.2011г. с учетом требования налогового органа о предоставлении пояснений по поводу разграничения стоимости приобретенного дома и земельного участка ответчицей была подана уточненная декларация с заявлением о предоставлении налогового вычета в сумме стоимости приобретенного жилого дома. До настоящего времени вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении налогового вычета налоговым органом не решен. В случае предоставления вычета сумма налога, подлежащего уплате, будет равна 18185 рублей, а не 247000 рублей. Следовательно, уменьшится сумма штрафа и пеней. Просит в иске отказать.

Ответчица Слепцова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, <...>

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцовой С.А. в МИФНС России № по Самарской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009г. (л.д.5-7).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой произведен перерасчет имущественного налогового вычета и суммы налога на доходы за 2009г., подлежащего уплате в бюджет (л.д.20-22).

По результатам проверки инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность Слепцовой С.А. уплатить налог на доходы, полученные в 2009г., в размере 247000 рублей. За совершение Слепцовой С.А. налоговых правонарушений определена сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, в размере 123500 рублей (49400 рублей - по ст.122 п.1 НК РФ, 74100 рублей – по ст.119 НК РФ), а также пени в размере 17119 рублей 15 коп. (л.д.15-17).

Не оспаривая сумму налога, Слепцовой С.А. было подано заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> об оспаривании решения МИФНС в части взыскания с нее штрафа и пени. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.08.2011г., вступившим в законную силу 06.10.2011г., Слепцовой С.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным Решения МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.57-58, 55-56).

В силу п.2 ст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа (л.д.26,27). Однако, данное требование Слепцова С.А. до настоящего времени не исполнила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Слепцовой С.А. налога, штрафа и пени.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Статьей 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным снизить размер штрафа в отношении ответчика Слепцовой ФИО11 до 10 000 рублей с учетом характера совершенного ею правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку она в настоящее время работает, <...>

Доводы представителя ответчика о том, что в июне 2011г. Слепцова С.А. подала в налоговый орган уточненную декларацию о налоговом вычете, поскольку она в октябре 2010г. приобрела дом и земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать со Слепцовой ФИО11 налог на доходы физических лиц за 2009г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> руб. 15 коп., штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назинкина Н.В.