З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Костровой О.Н. к Флат Е.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кострова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Флат Е.И. сумму долга в размере <...> рублей, проценты по возврату суммы долга в размере 5339 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Костровой О.Н. - Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Костровой О.Н. и ответчиком Флат Е.И. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, ответчик взяла на себя обязательство подготовить пакет документов на квартиру по адресу: <адрес>, для составления искового заявления и предоставления интересов заказчика в суде. В счет исполнения обязательств по договору истец передала ответчику вознаграждение в сумме <...> рублей, необходимые документы, а также оформила доверенность. Однако, со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены до настоящего времени. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата выплаченной суммы за оказание юридических услуг. Ответчик денежные средства не возвратила. Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика Флат Е.И. в пользу Костровой О.Н. денежную сумму за не оказанные услуги по договору в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 5339 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Флат Е.И., в судебное заседание не явилась, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О получении судебной повестки свидетельствует расписка в материалах дела.

Представитель истца Гладкова Н.В. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что на основании договора оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИПБОЮЛ Флат Е.И. и Костровой О.Н., Флат Е.И. приняла на себя обязательства за вознаграждение оказать Костровой О.Н. следующие услуги: подготовить необходимые документы на квартиру по адресу: <адрес>, для составления искового заявления и предоставления интересов Костровой О.Н. в суде.

Правоотношения сторон по данному договору регламентируются главой 52 ГК РФ, предусматривающей порядок заключения агентских договоров.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и при рассмотрении не дела не оспаривался. Соглашение во всем существенным условиям договора достигнуто.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, а именно: были переданы необходимые для выполнения настоящего договора документы; оформлена доверенность на имя Флат Е.И., выплачено предусмотренное договором вознаграждение.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по договору ответчик Флат Е.И. не выполнила, денежное вознаграждение в размере <...> рублей истцу также не возвратила, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Статья 395 п.1 УК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется в соответствии с учетной ставкой банковского процента.

Ответчик Флат Е.И. обязалась вернуть Костровой О.Н. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 01.07.2010 года (л.д.5).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5339 руб. 58 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (466 дней), исходя установленной ставки рефинансирования в размере 8, 25%.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % в размере 5339 руб. 58 коп.= 50000 руб. 25 коп. х 466 х 8,25% :36000= 5339 руб. 58 коп..

Таким образом, суд считает, что истец с точки зрения ч.1 ст.56 ГПК РФ полностью доказал обоснованность своих исковых требований, а ответчик не представил суду доказательства и обстоятельства, которые бы опровергли доводы истца, в связи с чем суд оснований для отказа в этой части исковых требований не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Однако как следует из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.1), заключенного между Флат Е.И. и Костровой О.Н., вознаграждение в размере 10000 рублей исполнителю заказчик оплачивает после вынесения решения судом первой инстанции. Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, суду не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя не усматривает и считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с указанным заявлением после фактической оплаты этих услуг.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, с Флат Е.И. взысканию в доход государства подлежит госпошлина в размере 1860 руб. 19 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Флат Е.И. в пользу Костровой О.Н. денежную сумму за не оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <...> руб. 58 коп.).

Взыскать с Флат Е.И. госпошлину в доход государства в размере 1860 руб. 19 коп..

В остальной части исковые требования Костровой О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в десятидневный срок. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья