Р е ш е н и е Именем Российской Федерации «08» декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., с участием адвоката Кочергиной И.Х., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску учредителя ООО «Каспер» Екатеринского Д.Ю. к Миллеру Г.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на долю в недвижимом имуществе, УСТАНОВИЛ: Истец - учредитель ООО «Каспер» Екатеринский Д.Ю., обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированного права собственности Миллера Г.В. на долю <...> в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества торгово-коммерческий центр «<...>», готовностью 44%, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец - учредитель ООО «Каспер» Екатеринский Д.Ю., исковые требования поддержал, суду показал, что он являлся учредителем ООО «Каспер» осуществлявшего строительство ТКЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2003г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности на данный объект недвижимого имущества готовностью 44% и площадью <...> кв.м. за ООО «Каспер». Строительство данного объекта ООО «Каспер» не завершило по причине признания его банкротом и ликвидации. Вышеуказанный незавершенный строительством объект в рамках дела о банкротстве был включен в состав конкурсной массы ООО «Каспер» и передан ООО «Орион» в счет расчетов по долгам организации-банкрота. Данная передача имущества признана законной определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2007 года. В настоящее время между ООО «Орион» и Миллером Г.В. возник спор о правах на данный объект недвижимости, поскольку решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года право собственности на долю в объекте в размере <...> от целого было признано за Миллером Г.В.. Однако, в том виде, в каком право собственности было зарегистрировано за ответчиком, это право существовать не может, ввиду наличия вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2005 года о расторжении договора об инвестировании строительства от 17.06.2003 года и решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2005г. о признании недействительным технического заключения по распределению долей между Миллером Г.В. и ООО «Каспер», которые вступили в законную силу и в этом смысле, существующая доля Миллера Г.В. в размере <...> долей не может быть зарегистрирована за последним в виду того, что она существовала до перераспределения долей между со дольщиками. Кроме того, считает, что Миллер мог претендовать только на долю в незавершенном объекте соразмерно вложенным средствам, а не в соответствии с условиями расторгнутого без исполнения договора по причине банкротства ООО «Каспер». В связи с изложенным, считает, что существующее у Миллера Г.В. право следует признать отсутствующим, как не основанное на законе и договоре. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Миллера Г.В. - Бухарцева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Суду показала, что право Миллера Г.В. на долю <...> в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества торгово-коммерческий центр «<...>», готовностью 44%, площадью <...>8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года, вступившим в законную силу. Данный факт доказыванию не подлежит в силу закона. То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2005 года было признано недействительным техническое заключение ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.082004 года по распределению долей между ООО «Каспер» и Миллером Г.В., не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право Миллера Г.В. на выше указанную долю в незавершенном строительством объекте не прекращено. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Миллера Г.В. – Кочергина И.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, подтвердив доводы, изложенные представителем ответчика Бухарцевой, дополнив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как физического лица – бывшего учредителя ООО «Каспер», которое ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Екатеринский Д.Ю. учредителем ООО «Каспер» не является с 2007 года. Спорный объект недвижимости ООО «Каспер» в январе 2007 года на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Орион» в счет погашения долга по делу о банкротстве. Запись о праве собственности ООО «Каспер» на спорный объект, внесенная в ЕГРП в 2003 году, прекращена 09.06.2008 года. Следовательно, истец как бывший учредитель ООО «Каспер» ни к спорному объекту, ни к спору между ООО «Орион» и Миллером Г.В. отношения не имеет. Считает, что обращаясь с вышеуказанным иском, истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку оспариваемое истцом право собственности Миллера Г.В. на долю в незавершенном строительством объекте было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенном праве истцу стало известно 06.03.2008 года, при рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области заявления об оспаривании ООО «Орион» действий УФРС по Самарской области по регистрации права Миллера на указанное имущество. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд в заявленными им требованиями. Просит в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц – ООО «Орион», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились. О дне слушания извещался надлежащим образом.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Стороны против этого не возражают. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 октября 2004 года за Миллером Г.В. признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - торгово-коммерческий центр «Орион», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.69-73). Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения 17 декабря 2004 года Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности Миллера Г.В. на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (л.д.61). Решением Самарского районного суда г.Самары от 12.02.2009г. договор об инвестировании строительства от 17.06.2003г. с последующими изменениями, установленными дополнительными соглашениями между ООО «Каспер» и Миллером Г.В. признан заключенным, а сделка состоявшейся. Решение суда о признании договора об инвестировании строительства заключенным является основанием для государственной регистрации права собственности Миллера Г.В. на объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> основанием для прекращения права собственности Миллера Г.В. на <...> в объекте недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу (л.д.13-14). Право Миллера Г.В. на объект незавершенного строительства – нежилое здание, степень готовности – 87%, площадь застройки – <...>4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 31.12.2009г. (л.д.62). Определением Самарского районного суда г.Самары от 23.03.2010г. вышеуказанное решение Самарского районного суда от 12.02.2099г. отменено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производству по делу возобновлено (л.д.15-16). Решением Самарского районного суда г.Самары от 30.07.2010г. в иске Миллера Г.В. к ООО «Каспер», МИФНС № 18 по Самарской области о признании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каспер» и Миллером Г.В. заключенным, отказано (л.д.17). Определением Самарского районного суда г.Самары от 11.04.2011 года удовлетворено заявление ООО «Орион» о повороте исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 12.02.2009г.. Зарегистрированное на основании указанного решения право собственности Миллера Г.В. на объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу: <адрес>, зарегистрировав его право на <...> в объекте недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу (л.д.18). В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом, в соответствии со ст.12 ГК РФ, гражданин вправе самостоятельно выбирать способы защиты нарушенного права. Как видно из материалов дела, ООО «Каспер» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2007 года № о завершении конкурсного производства (л.д.23-24). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орион»,(Кредитор), и ООО «Каспер» в лице конкурсного управляющего М. (должник), на основании установленных Арбитражным судом Самарской области требований в реестре кредиторов между Кредитором и Должником, должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме <...> руб., предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а Кредитор принять в собственность в пределах суммы задолженности Должника, незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «<...>», не сданное в эксплуатацию, готовностью 44%, площадью <...>8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.12.2007 года договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспер» и ООО «ОРИОН» признан незаключенным и не порождающим юридические последствия в виде перехода к ООО «Орион» права собственности на объект незавершенного строительства – здание ТКЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Запись о праве собственности ООО «Каспер» на спорный объект, зарегистрированное в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) также прекращена 09.06.2008 года. Истец, настаивая на удовлетворении иска, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как бывшего учредителя ООО «Каспер», суду не предоставил. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Как было установлено, при рассмотрении дела, право собственности ответчика на <...> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - торгово-коммерческий центр «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20). При этом, правоустанавливающим документом, являющимся основанием для регистрации права собственности, выступает вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года, которое вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела не отменено. Кроме того, как следует из разъяснения Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.05.2007 года, право Миллера Г.В. на долю <...> в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества торгово-коммерческий центр «<...>», готовностью 44%, площадью <...>8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> существует до перераспределения долей (л.д.32). При рассмотрении дела установлено, что доли участников общей долевой собственности на спорный объект до настоящего времени не перераспределены. При таких обстоятельствах, исковые требования об отсутствии зарегистрированного права ответчика Миллера Г.В. на долю <...> в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества торгово-коммерческий центр «<...>», готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Наличие вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2005 года о расторжении договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, установленными дополнительными соглашениями между ООО «Каспер» и Миллером Г.В. (л.д.29) и решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2005г. о признании недействительным технического заключения по распределению долей между Миллером Г.В. и ООО «Каспер» (л.д.28-29), по мнению суда, основанием для удовлетворения иска не является, по выше изложенным обстоятельствам. При рассмотрении дела представителем ответчика Кочергиной И.Х. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, рассмотрение ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает нецелесообразным. Оценив выше перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований учредителя ООО «Каспер» Екатеринского Д.Ю. к Миллеру Г.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на долю в недвижимом имуществе, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья