РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 28 декабря 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. адвоката - Ганиевой Ю.А. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску ТСЖ «Волга-1» к Овчарову М.А. о взыскании задолженности за потребляемые услуги и техническое обслуживание, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребляемые услуги и техническое обслуживание, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138703,15 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15808,63 руб. и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737,42 руб. В судебном заседании представитель истца Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 32), поддержала исковые требования. Суду показала, что Овчаров М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале дома № по <адрес>, общей площадью – <...>,1 кв. метра. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между Овчаровым и ТСЖ «Волга-1» был заключен бессрочный договор на эксплуатацию и техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан. Согласно данному договору ТСЖ «Волга-1» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию нежилого помещения, а ответчик должен был осуществлять ежемесячную оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако Овчаров, как собственник нежилого помещения, не исполнял свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.08.09г. с ответчика была взыскана задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с июня 2006г. по май 2009г. включительно в сумме <...>,06 руб. На данный момент с Овчарова по исполнительному листу в принудительном порядке взыскано в счет погашения задолженности только <...>,62 руб. После вынесенного решения и до настоящего времени ответчик так и не вносит плату за техническое обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения и потребляемые услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Овчаровым образовалась задолженность в сумме <...>,15 руб., которую она просит взыскать с ответчика. Кроме того, она просит взыскать пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15808,63 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, взысканную с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то она также просит взыскать с Овчарова пени за просрочку погашения этого долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737,42 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Ответчик Овчаров М.А. исковые требования не признал. Суду показал, что он является собственником нежилого помещения общей площадью <...>1 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на это помещение было признано за ним в 2005г. решением суда. Право собственности он зарегистрировал в 2007г. На момент регистрации права собственности ему было известно о создании и существовании ТСЖ «Волга-1», председателем которого была Б.. В сентябре 2004г. между ним и ТСЖ «Волга-1» в лице Б. был заключен договор на техническое обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения. Впоследствии председателем ТСЖ стала Г., которая сменила замки в принадлежащем ему нежилом помещении и чинила препятствия в пользовании этим помещением. Он был вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании помещением и понуждении к заключению договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и потребляемые коммунальные услуги, в том числе и по электроснабжению. В период рассмотрения дела Г. перестала чинить ему препятствия в пользовании нежилым помещением, о чем сообщила суду, и поэтому его иск был оставлен без удовлетворения. Вместе с тем до настоящего времени он не может владеть и пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку в нем нет электричества, горячей и холодной воды, которые отрезало ТСЖ «Волга-1». Поскольку он не может пользоваться своим помещением по вине ТСЖ, то и не должен оплачивать ни за предоставление услуг за отопление, ни за содержание и техническое обслуживание своего помещения. Квитанций и извещений на оплату коммунальных услуг он ни разу не получал, и ТСЖ об этом его не извещало. Не представлено истцом и подробных расчетов задолженности, которую просят с него взыскать. Кроме того, он считает Г. ненадлежащим истцом, так как ни у нее, ни у Ганиевой Ю.А. нет никаких прав на предоставление интересов ТСЖ «Волга-1». Поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Овчаров М.А. является собственником нежилого помещения площадью <...>,10 кв. метров - подвал комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Волга-1» и Овчаровым М.А. был заключен бессрочный договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан (л.д. 7-8). Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора ТСЖ «Волга-1» обязалось обеспечить техническое обслуживание соответствующей части инженерного оборудования, мест общего пользования дома и территории домовладения; производить и осуществлять ремонт дома и его оборудования, освещение лестничных клеток, приквартирных и прилифтовых помещений, подъездов, санитарную очистку территории и вывоз бытового мусора, эксплуатацию отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода. Овчаров М.А. в соответствии с п. 3.11 указанного договора обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту, благоустройству, а также получаемые через исполнителя коммунальные и прочие услуги жилищно-коммунальных и ремонтно-строительных организаций. Однако в нарушение условий договора ответчик не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2006г. по май 2009г. включительно образовалась задолженность в сумме <...>,06 руб. Указанная задолженность была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111). Вместе с тем после вынесенного решения и до настоящего времени Овчаров М.А. так и не вносит плату за техническое обслуживание и потребляемые услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно представленным истцом расчетам сумма этой задолженности составляет <...>,15 руб. (л.д. 34-35). В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений ст. ст. 154 ч. 2, 155-158 ЖК РФ, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Собственники нежилых помещений несут расходы путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, при расчете задолженности ТСЖ «Волга-1» применило муниципальные тарифы, утвержденные на каждый год Постановлениями Главы городского округа Самара: № от 18.12.07г.; № от 26.12.08г.; № от 24.12.10г. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах задолженности в сумме <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются, по мнению суда, исковые требования о взыскании с Овчарова М.А. пени за просрочку оплаты технического обслуживания и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленным расчетам пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <...> руб. (л.д. 36). Эта сумма, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика. Суд не принимает во внимание доводы Овчарова М.А. о том, что он не должен оплачивать ТСЖ «Волга-1» ни за предоставление услуг за отопление, ни за содержание и техническое обслуживание своего помещения, поскольку он не может им владеть и пользоваться по вине истца. Эти доводы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что именно ТСЖ «Волга-1» отключило ему горячее и холодное водоснабжение, а также электричество. Приобщенные к делу по ходатайству Овчарова М.А. фотографии таким доказательством, по мнению суда, не являются. Не могут быть приняты во внимание и являться основание для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что он не получал от ТСЖ квитанций на оплату технического содержания своего нежилого помещения и коммунальные услуги. Овчарову М.А. было достоверно известно об обязанности своевременно производить оплату технического обслуживания и коммунальных услуг, что подтверждено копией договора, заключенного между ним и ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось им самим в судебном заседании. Более того, аналогичный иск уже предъявлялся к ответчику в 2009г. Будучи несогласным с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по техническому содержанию и коммунальным услугам, Овчаров М.С. обжаловал указанное решение, которое было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Несмотря на это, ответчик вновь не вносит указанные платежи, при этом не предпринимая со своей стороны никаких попыток для получения квитанций на оплату или выяснения причин их отсутствия. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Овчаров М.А., в нарушение ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребляет своим правом. Необоснованными и голословными являются доводы ответчика о том, что Г., а также представитель ТСЖ «Волга-1» Ганиева Ю.А. - ненадлежащие истцы, поскольку не имеют полномочий на представление интересов ТСЖ. Эти доводы опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Г. является действующим председателем ТСЖ «Волга-1», и её полномочия не прекращены (л.д. 3-5). Вместе с тем не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Овчарова М.А. пени за просрочку погашения задолженности за техническое обслуживание и потребляемые услуги, взысканной с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых согласно представленным расчетам составляет 18737,42 руб. (л.д. 37). В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поэтому истец вправе обратиться с заявлением об индексации взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за техническое обслуживание и потребляемые услуги. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в сумме 10000руб. подтверждена договором на оказание юридических услуг и платежными поручениями (л.д. 67-70). Однако исковые требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях, а именно в сумме 5000 руб. Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства сумме 4290,20 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Овчарова М.А. в пользу ТСЖ «Волга-1» задолженность за техническое обслуживание и потребляемые услуги в сумме <...> руб., пени в сумме 15808,63 руб. и оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего <...> руб. <...> Взыскать с Овчарова М.А. госпошлину в доход государства в сумме 4290,20 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме. Судья подпись. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись. Копия верна: Судья – Секретарь -