«27» января 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №–29/12г. по иску Соколовой Н.П. к Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Носова Н.А., Кленов В.А., Дворецкая Л.А. и Дворецкий В.П..

В судебном заседании представитель истца Соколовой Н.П. – Мыцу О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду показала, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено её родителям Колосовой М.А. и Колосову П.В. администрацией совхоза «Волгарь» в связи с трудовыми отношениями. Изначально квартира предоставляла собой двухкомнатное жилое помещение без удобств. В 1996 году с разрешения балансодержателя жилого дома - совхоза «Волгарь», Колосовыми были произведены реконструкция и переустройство этого жилого помещения. В ходе реконструкции и переустройства был возведен пристрой, в котором установили сантехническое оборудование и подключили его к существующим сетям, КСП «Волгарь» организовал выгребную яму для водоотведения. Помещение, ранее занимаемое кухней, стало жилой комнатой. Уже после произведенных работ, в 1997 году, родители приватизировали занимаемое ими жилое помещение. После смерти родителей, истец вступила в права наследования в установленном законом порядке. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство была установлено, что в договоре передачи квартиры в собственность Колосовых были отражены площади вышеуказанного жилого помещения, существующие до реконструкции, а сама реконструкция и переустройство являются самовольными. В связи с указанными обстоятельствами, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Выполненные реконструкция и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку реконструкция и переустройство жилого дома произведена самовольно.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах не явки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третьи лица – Носова Н.А., Кленов В.А., Дворецкая Л.А. и Дворецкий В.П., в судебное заседание не явились. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК.

Судом установлено, что Колосову П.В. и Колосовой М.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 04.11.1997 года на праве общей долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).

Колосов П.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, Колосова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

После их смерти в права наследования на указанное выше имущество на основании завещания вступила Соколова Н.П.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 01.03.2011 года, выданное нотариусом г.Самары Кураковой Т.М. и зарегистрированное в реестре за № (л.д.9).

Соколова Н.П. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. На её имя открыт финансово-лицевой счет, по которому она производит оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д.36-37).

Однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение Соколова Н.П. возможности не имеет, поскольку наследодателями Колосовыми П.В. и М.А. в 1996 году была произведена реконструкция и переустройство занимаемого ими жилого помещения, в ходе которых: специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уточнена конфигурация наружной стены между комнатой и кухней, а также внутренние размеры веранды; установлена перегородка из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, образующая коридор площадью 14,6 кв.м., в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 14, 6 кв.м.; в кухне демонтированы газовая плита и мойка, в результате чего была образована жилая комната площадью 4,8 кв.м.; в коридоре установлена раковина; на веранде демонтирован дверной блок в перегородке; веранда переустроена в кухню площадью 2,9 кв.м.; во вновь образованной кухне установлена четырехконфорочная газовая плита; демонтирован подоконный участок в оконном проеме в наружной стене веранды, в образованный проем установлен стандартный дверной блок; в наружной кирпичной стене в кухне пробит оконный проем, в который был установлен оконный блок; крыльцо со стороны фасада разобрано. Выстроена со стороны бокового фасада жилая пристройка – прямоугольного очертания в плане, планировочное решение которой предусматривает размещение: санузла площадью 4,3 кв.м., оборудованного ванной, раковиной, унитазом, и сенями площадью 2,5 кв.м. (л.д.17-31).

Наличие реконструкции, переустройства указанного жилого помещения подтверждается материалами инвентарного дела домовладения <адрес> <адрес>, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.52-58).

При рассмотрении дела, судом установлено, что реконструкция была выполнена Колосовыми в 1996г. на основании разрешения КСП «Волгарь», на чьем балансе данный объект недвижимости находился до передачи в муниципальную собственность на основании Решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от 14.04.1997 года № (л.д.35).

Строительство пристроя к дому <адрес> согласовано с администрацией Куйбышевского района г.Самары 23.05.1995 года на основании ходатайства КСП «Волгарь (л.д. 84).

Однако изменения в технический паспорт ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в установленном законом порядке внесены не были и при приватизации жилого помещения Колосовыми в договоре передачи квартиры в собственность указаны площади жилого помещения по состоянию на 26.12.1983г. (л.д.11).

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Консоль», комплекс выполненных строительных мероприятий по реконструкции, переустройству жилого помещения – <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 21).

Демонтаж газовой плиты и установка четырехконфорочной газовой плиты во вновь образованной кухне спорного жилого помещения согласовано в ООО СВГК, что подтверждается данными технического паспорта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 28.10.2011 года реконструкция спорной квартиры, соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д. 29-30).

Согласно заключения 11/405 от 25.10.11г., выполненного ООО «Аудит-Безопасность», спорный объект недвижимости соответствует требованиям государственных стандартом и федерального законодательства (л.д.31).

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения – <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.07.2007 года, после проведенной реконструкции, жилая площадь квартиры составляет 29,1 кв.м., подсобная площадь – 14,3 кв.м., общая площадь – 43,4кв.м., кроме того, прочая – 2,5 кв.м. (л.д.13-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция и переустройство жилого помещения - <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Согласно ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что жилой <адрес> является четырехквартирным. Квартиры № и № находятся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры № № является Носова Н.А., квартиры № № Кленов В.А.. Собственниками квартиры № № указанного жилого дома являются Соколова Н.П., собственником квартиры № № – Дворецкая Л.А. и Дворецкий В.П. (л.д.48-51). Следовательно, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, в силу выше приведенной нормы закона, является собственностью собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме. В ходе рассмотрения дела все они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и, против удовлетворения исковых требований Соколовой возражений не имели.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Соколовой Н.П. право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью – 43,4 кв.м., жилой площадью – 29,1 кв.м., подсобной площадью – 14,3 кв.м., кроме того, прочей – 2,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2012 г.

Судья