РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 25 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Триада» к Новикову М., Еремеевой Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ООО «Триада» обратилось в суд с иском к Новикову М. и Еремеевой Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1078071,10 рублей, взыскании солидарно судебных расходов в размере 13590,36 рублей, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Новикова М.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 2576000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца Степина И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 72), исковые требования поддержала и пояснила, что 07.11.2007 года, между ЗАО АКБ «Газбанк» и Новиковым М.А. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 3000000,00 рублей, сроком возврата кредита – не позднее 06.11.2012 года. Согласно условий кредитного договора и Графику возврата кредита, определена процентная ставка за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99% годовых; 2 год кредитования – 14% годовых, 3 год кредитования – 13% годовых, 4 год кредитования – 12% годовых, 5 год кредитования – 11% годовых, а также платой за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита – единовременно в размере 1% от суммы кредита при выдаче кредита; ежемесячно (в % от суммы выданного кредита) – 1 год кредитования – 0,72%; 2 год кредитования – 0,68%, 3 год кредитования – 0,59%, 4 год кредитования – 0,44%, 5 год кредитования – 0,18%. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с Еремеевой Т.В. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, открыл кредитную линию и перечислил денежные средства. Новиков М.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив несвоевременное погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2009 года, с Новикова М.А. и Еремеевой Т.В. солидарно взыскана в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3364287,70 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25.12.2009 года ЗАО АКБ «Газбанк» уступило в полном объеме свои требования по кредитному договору ООО «Триада», путем заключения договора уступки прав требования (цессии). ООО «Триада» приобрело права требования по вышеуказанному кредитному договору и решению суда у ЗАО АКБ «Газбанк» посредством заключения договора уступки прав требований от 25.12.2009 года. После вынесения решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2009 года направлена заявка на торги заложенного имущества, до настоящего времени торги не назначены, заложенное имущество не реализовано с торгов. Просит суд взыскать солидарно с Новикова М.А. и Еремеевой Т.В. проценты за пользование кредитом и плату за размещение денежных средств, начисленные за период с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 2576000,00 рублей. Ответчики Новиков М.А. и Еремеева Т.В. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Триада» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что 07.11.2007 года между кредитором ЗАО АКБ «Газбанк» и заемщиком Новиковым М., заключен кредитный договор № пк на сумму 3000000,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее 06.11.2012 года (л.д. 9-11). В соответствии с п.п. 1.1 -1.5 условий данного кредитного договора, заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 3000000,00 (один миллион двести тысяч) рублей, сроком возврата кредита – не позднее 06.11.2012 г., по процентной ставке за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99% годовых; 2 год кредитования – 14% годовых, 3 год кредитования – 13% годовых, 4 год кредитования – 12% годовых, 5 год кредитования – 11% годовых, а также платой за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита – единовременно в размере 1% от суммы кредита при выдаче кредита; ежемесячно (в % от суммы выданного кредита) – 1 год кредитования – 0,72%; 2 год кредитования – 0,68%, 3 год кредитования – 0,59%, 4 год кредитования – 0,44%, 5 год кредитования – 0,18%. Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика Новикова М.А. является залог трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В целях обеспечения обязательств по договору №пк был заключен договор поручительства № пк-П от 07.11.2007 года, между ЗАО АКБ «Газбанк» и Еремеевой Т., согласно которого поручитель Еремеева Т.В. отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 13-14) Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком и открыл кредитную линию на имя Новикова М.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик Новиков М.А., нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив несвоевременное погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г. Самары В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п. 1.4 кредитного договора № пк от 07.11.2007 г., заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом. В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 3.3. указанного кредитного договора, датой фактического исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, в том числе его части и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств, считаются: дата списания средств со счета заемщика, открытых у кредитора и действующих на момент списания средств; дата списания кредитором денежных средств со счетов заемщика при наличии в договоре на открытие и обслуживание счета условия о праве списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета во исполнение кредитных обязательств клиента перед банком; дата зачисления денежных средств на счет кредитора, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу банка. Согласно п. 3.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом. Принимая во внимание, что заемщик не возвратил сумму кредита, кредитор имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактического погашения кредита. Судом установлено и подтверждается решением Ленинского районного суда г. Самары В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма процентов за период с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года составила 1078071,10 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года – 686871,10 рублей; плата за размещение денежных средств начисленных за период с 01.10.2009 года по 14.10.2011 года – 391200,00 рублей. Новиковым М.А. не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. 25.12.2009 года ЗАО АКБ «Газбанк» уступило в полном объеме свои требования по кредитному договору № пк от 07.11.2007 года ООО «Триада», путем заключения договора уступки прав требования (цессии) (л.д. 28-29,30,31-32) Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Поскольку заемщик кредита Новиков М.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, сумма задолженности Новикова М.А. перед кредитором по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя по вышеуказанному договору – соответчика Еремеевой Т.В.. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Из пояснений представителя истца Степиной И.А. следует, что в ОСП Красноглинского района г. Самары на основании выданного Ленинским районным судом г. Самары исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. По настоящее время в ходе исполнительного производства задолженность не взыскана, заложенное имущество с торгов не реализовано. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, тот факт, что обращение взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов по исполнительному производству не производилось. В настоящее время трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выступающая предметом залога, принадлежит на праве собственности Новикову М.А., что сторонами также не оспаривается. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Данные нормы также содержатся в ст. 34 ФЗ РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге». Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующее о прекращении залога спорной квартиры по вышеуказанным основаниям. Таким образом, договор залога нельзя считать исполненным сторонами. В соответствии с п. 5. ст. 350 ГК РФ, должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, Исходя из требований данной статьи, для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество залогодатель может исполнить обеспеченное залогом обязательство. Указанная норма не предусматривает право залогодателя по своему выбору исполнить часть обязательств по основному договору, а также не связывает данное право со стоимостью заложенного имущества. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона и в совокупности с под п.п. 1 ст. 352 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество может быть прекращено в случае полного исполнения обеспеченного залогом обязательства и прекращения основного обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право залогодержателя – ООО «Триада» по обращению взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нельзя считать утраченным либо прекращенным. Вынесение судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за отдельный календарный период, не препятствует обращению залогодержателя с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с допущенным заемщиком нарушением по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом в ином календарном периоде. Основанием настоящих исковых требований ООО «Триада» к ответчикам послужило неисполнение Новиковым М.А. обязательств по кредитному договору № пк от 07.11.2007 года, выразившееся в неуплате процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, рассчитанных за период с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что взыскание указанной суммы задолженности с ответчиков не являлось предметом рассмотрения иска ЗАО АКБ «Газбанк» к Новикову М.А. и Еремеевой Т.В. в Ленинском районном суде г. Самары. В связи с изложенным, основания исковых требований по настоящему делу, т.е. фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, отличны от основания исковых требований, рассмотренных Ленинским районным судом г. Самары. Таким образом, требования ООО «Триада» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, рассчитанных за период с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года, и требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новикову М.А., обоснованны и соответствуют требованиям законодательства. В соответствии с требованиями п. 10 ст.28.1 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества устанавливается решением суда. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с оценкой, установленной ранее в судебном порядке - в сумме 2576000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Триада» к Новикову М., Еремеевой Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Новикова М. и Еремеевой Т., сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля 10 (десять) копеек, из которых проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.09.2009 года по 14.10.2011 года составляют в размере 686871 рубль 10 копеек; плата за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, начисленная за период с 01.10.2009 года по 14.10.2011 года составляет в размере 391200 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новикову М.. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с рыночной оценкой - в сумме 2576000 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Новикова М. в пользу ООО «Триада» госпошлину в сумме 6795 рублей 18 копеек. Взыскать с Еремеевой Т. в пользу ООО «Триада» госпошлину в сумме 6795 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
от 29.09.2009 года, согласно которого с Новикова М.А. и Еремеевой Т.В. солидарно взыскана в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3364287,70 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
от 29.09.2009 года, что с Новикова М.А. и Еремеевой Т.В. в судебном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до 21.09.2009 года.
от 25.01.2012 года №, следует, что 13.04.2010 года в ОСП Красноглинского района
г. Самары в отношении должника Новикова М.А. возбуждено исполнительное производство
№ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №
от 29.09.2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары. 23.09.2011 года направлена заявка на торги арестованного имущества – квартиры, указанной в исполнительном документе, до настоящего времени торги не назначены.
в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.