РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» января 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Малининой Е., М. о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец - ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2008 года между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Малининой Е.Д. был заключен договор целевого займа на сумму 1225 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых, на приобретение в общую долевую собственность Малининой Е.Д. и М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, заем в сумме 1225000 рублей был зачислен на счет ответчика Малининой Е.Д.. Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 23.05.2008 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору являлся ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». Право первоначального залогодержателя по вышеуказанному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 29.05.2008 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО АБ «ГПБ-Ипотека». Начиная с 31.05.2010 года, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиками производятся ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Малининой Е.Д. задолженность по договору в сумме 1383753 рублей 64 коп., из них: 1165164 рублей 51 коп - сумма основного долга, 218589 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование займом. Кроме того, просит взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму 1165164 руб. 51 коп за период с 18.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 15118,77 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеку: квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В судебном заседании 23.01.2012 года представитель истца ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Плетинская Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования дополнила, помимо ранее заявленных требований, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, в размере 2 159 000 рублей, а взыскать с ответчика Малининой Е.Д. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 67019,67 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1500 рублей. В судебное заседание 24.01.2012 года представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие. Ответчик Малинина Е.Д., действующая в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М., в судебном заседании иск признала частично. Суду показала, что 16.05.2008 года между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Малининой Е.Д. был заключен договор целевого займа на сумму 1225 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 31.05.2010 года она обязанности по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с тяжелым материальным положением. Правильность расчета задолженности не оспаривает. Однако, с начальной продажной ценой квартиры не согласна, считает её заниженной. Сумму пени также считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и просит снизить её. Исковые требования в части взыскания процентов за период с 18.10.2011 года по дату фактического возврата займа, считает необоснованными. Просит в этой части в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 66-67). Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям. Судом установлено, что 16.05.2008 года между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Малининой Е.Д. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (Займодавец) предоставил Малининой Е.Д. (Заемщик) заем на сумму 1225 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13% годовых, на приобретение в общую долевую собственность Малининой Е.Д. и М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем ежемесячного внесения основного долга и процентов (л.д. 8-20). Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика Малининой Е.Д. сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2008 года (л.д. 21). В соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2008 года, заключенным между Л.. (Продавец) и Малининой Е.Д. и М. в лице законного представителя Малининой Е.Д. (Покупатели), <...> приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м. (л.д. 22-26). Право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права собственности в виде ипотеки (л.д. 27, 28). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и ответчиком Малининой Е.Д. не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору выполнялись ей ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2011 года (л.д. 6). Кредитором по обязательствам ответчика выступает ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», которому ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» переуступило права требования по закладной на основании договора купли-продажи закладных № от 08.12.2010 года (л.д. 58). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с п. 4.4.1.3.1. Договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в сумме: остатка ссудной задолженности (основного долга) – 1165164,51 рублей, процентов за пользование займом – 218589,13 рублей, суд признает верным, а требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов - подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым и возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер вышеуказанной штрафной санкции до 10000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит в размере 218589 руб. 13 коп.. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 и 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Материалами дела установлено, что право залога приобретенного ответчиком объектов недвижимости, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-58). Согласно раздела 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2571440 рублей (л.д.47). Истец в ходе судебного разбирательства просил определить начальную продажную цену предмета ипотеки в 2 159000 рублей, предоставив отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., выполненной ИП Т.. Ответчик, полагая стоимость квартиры заниженной, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих возражений не предоставила. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчикам Малининой Е.Д. и М. и определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного в размере 2159000 рублей. Вместе с тем, оснований суд не усматривает для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 1165164,51 рубля за период с 18.10.2011 года на дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не указаны суммы, подлежащие взысканию и не произведен расчет этих сумм. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно, в размере 15118 рублей 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Малининой Е. по договору целевого займа № от 16.05.2008 года сумму основного долга в размере <...> руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере <...> рублей 13 копеек, пени в размере <...> рублей, возврат госпошлины в размере 15118 руб. 77 коп., а всего, сумму <...> руб. 41 коп. <...> Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м., принадлежащую ответчикам Малининой Е., М.. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, в размере 2159000 рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с Малининой Е. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму 1165164,51 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходов, связанных с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1500 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья
в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.