г. Самара «27» января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимовой Э.Н. к Мойсиевичу В.А. об устранении препятствий в праве собственности УСТАНОВИЛ: Акимова Э.Н. обратилась в суд с иском к Мойсиевичу В.А. Истец Акимова Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила обязать ответчика Мойсиевича В.А. передать ей часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, обязать ответчика Мойсиевича В.А. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести забор, нарушающий границы землевладения и возвести новый забор, а также взыскать с ответчика Мойсиевича В.А. расходы связанные с вызовом специалистов из геодезической службы и возместить ущерб сломанного забора. Пояснив, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н. Данный земельный участок был предоставлен под садоводство, согласно плана границ от 25.01.2012 года, изготовленного ООО «Эксперт-Центр» в границах точек 10,11,16,17,18. Границы данного земельного участка уточнены при его постановке на кадастровый учет. В точках 10,18,17 принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, собственником которого является ответчик Мойсиевич В.А. Примерно в феврале 2011 года Мойсиевичем В.А. был осуществлен самозахват части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а именно в точке 17 на сторону ее земельного участка закруглен угол. Мойсиевич В.А. отгородил металлическим забором примерно 48 сантиметров в точке 17 плана границ от 25.01.2012 года. Захваченная часть земельного участка не входила в границы участка Мойсиевича В.А., принадлежащего ему на праве собственности. Мойсиевич В.А. пользуется данным земельным участком без законных оснований. Кроме того, при установке металлического забора Мойсиевич В.А. сломал соединяющуюся в точке 17, прожилину забора, установленного ею в 1994 году. Не уточняя исковые требования просит суд, обязать ответчика Мойсиевича В.А. передать ей часть земельного участка шириной примерно 48 сантиметров (в точке 17), принадлежащего ей на праве собственности, обязать ответчика Мойсиевича В.А. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести металлический забор, нарушающий границы землевладения и возвести новый забор, а также взыскать с ответчика Мойсиевича В.А. расходы связанные с вызовом специалистов из геодезической службы и возместить ущерб сломанного забора. Представитель ответчика Мойсиевича В.А. – Малаканов В.И., действующий на основании доверенности (л.д.33), исковые требования не признал, пояснив, что собственником земельного участка, общей площадью 2036,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 8-я линия, участок №, является его доверитель Мойсиевич В.А. Принадлежащий Мойсиевичу В.А. земельный участок граничит с земельным участком истца Акимовой Э.Н. Примерно в 2003 году Мойсиевич В.А. при установке забора отступил по всему периметру границы смежных земельных участков примерно 15-30 сантиметров в сторону земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и установил рельсовые столбы, на которые натянул сетку рабица. При установке Мойсиевичем В.А. забора, произошло фактическое смещение границы смежных земельных участков на 15-30 сантиметров в сторону земельного участка, принадлежащего Мойсиевич В.А., вследствие чего первоначальные площади смежных земельных участков изменились. При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Акимовой Э.Н., его доверитель Мойсиевич В.А. согласовал границу смежных земельных участков, которая была измерена по забору, установленному его доверителем Мойсиевичем В.А. в 2003 году. В начале 2011 года Мойсиевич В.А. заменил сетку рабицу на металлические листы. С момента установления забора по настоящее время изменилась фасадная часть забора, спорная граница смежных земельных участков не изменялась. Считает исковые требования истца не обоснованными. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ф., К.С., К., А., суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями Закона РФ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ Согласно кадастровому паспорту земельного участка, изготовленного на 27.04.2009 года, земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Из представленного землеустроительного дела, изготовленного в 2009 году ООО «ЮАН «Меркурий»», следует, что границы земельного участка, кадастровый №. общей площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н., согласованы с землепользователем смежного земельного участка - Мойсиевичем В.А. (л.д.15,23,24-29) Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Акимова Э.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №. общей площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч б/н. (л.д. 18) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период 2003 года ответчик Мойсиевич В.А. при установке забора по границе смежных земельных участков, принадлежащих ему и Акимовой Э.Н. на праве собственности, по всему периметру границы, отступил от забора, ранее установленного Акимовой Э.Н. примерно 15-30 сантиметров и установил рельсовые столбы, на которые натянул сетку рабица. Примерно в это же время, на рельсовые столбы была закреплена труба газопровода, проходящего вдоль забора. При установке Мойсиевичем В.А. забора произошло фактическое смещение границ в сторону го земельного участка на 15-30 сантиметров, вследствие чего первоначальные площади смежных земельных участков изменились. При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Акимовой Э.Н., ответчик Мойсиевич В.А. согласовал границу смежных земельных участков, которая была измерена по установленному им забору. В начале 2011 года Мойсиевич В.А. на заборе заменил сетку рабицу на металлические листы. Вышеуказанные обстоятельства, также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Ф. и А. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно плана границ, изготовленного 25.01.2012 года, ООО «Эксперт-Центр», Из данного плана границ не видно, что спорная граница поменяла свою конфигурацию Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» Б. – 20.01.2012 года для проведения контрольных замеров был совершен выезд специалистов ООО «Эксперт-Центр» и ООО «Вега» на земельный участок, кадастровый №, Из пояснений геодезиста ООО «Эксперт-Центр» К. и геодезиста ООО «Вега» К.С., допрошенных в качестве свидетелей, следует, что проведя сравнительный анализ между фактическими координатами местоположения земельного участка, и координатами кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Акимовой Э.Н., в точке 18 были выявлены отклонения спорной границы смежных земельных участков на 9-14 см., что укладывается в допустимые значения отклонений в размерах, требуемых на территории населенных пунктов. В точке 17 отклонений спорной границы смежных земельных участков не выявлено. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, того, что ответчик Мойсиевич В.А. осуществил самозахват принадлежащей ей на праве собственности части земельного участка в районе точки 17, срезав угол в сторону ее земельного участка при возведении металлического забора. Суд учитывает, что установленные отклонения спорной границы смежных земельных участков, в районе точки 18 на 9-14 см, относятся к допустимым значениям отклонений в размерах, требуемых на территории населенных пунктов. При таких обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий в праве собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и передачи ей части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязанности ответчика Мойсиевича В.А. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести забор, нарушающий границы землевладения и обязанности возвести новый забор, поскольку судом со стороны ответчика не установлено нарушений границ землепользования. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ ОМ № УВД по г Самаре Б.А. следует, что в период с января по февраль 2011 года на земельном участке, принадлежащем Акимовой Э.Н., расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено распиливание прожилины принадлежащего ей забора, который граничит с забором соседа Мойсиевича В.А.. Контакт с Мойсиевичем В.А. установлен не был (л.д.21) Однако, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом полиции № УМВД При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отделом полиции № УМВД Из пояснений представителя ответчика Мойсиевича В.А. – Малаканова В.И. следует, что ответчик не производил распил прожилины забора. При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба связанного распилом прожилины забора также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что прожилина забора была распилена (сломана) ответчиком, кроме того истец в своих требованиях не обозначил стоимость сломанного забора. В части взыскания стоимости сломанного забора, истец исковые требования не уточнил, пояснив, что он не может оценить стоимость сломанного забора, так как забор ветхий. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отпиленная прожилина забора находится возле основного забора. Требований о восстановлении сломанного забора истцом не заявлялись. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ суд относит оплату услуг ООО «Эксперт-Центр» и ООО «Вега» по изготовлению планов границ спорного земельного участка к судебным издержкам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в исковых требованиях по основным требованиям, судебные издержки, связанные с вызовом специалистов ООО «Эксперт-Центр» и ООО «Вега» и изготовлению плана границ спорного земельного участка не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Акимовой Э.Н. к Мойсиевичу В.А. об устранении препятствий в праве собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Р.Р. Гараева
и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
об устранении препятствий в праве собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
«О государственном земельном кадастре», межевание земельного участка является мероприятием
по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.
<адрес>, уч. б/н., имеет кадастровый №. Правообладателем земельного участка является Акимова Э.Н. (л.д. 4-9)
земельный участок, кадастровый №, общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначен точками 10,11,16,17,18 (л.д. 70).
и произошло наложение земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу Акимовой Э.Н.
общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности
Акимовой Э.Н. После выполнения геодезической съемки каждой из организаций, проведения всех необходимых расчетов и сверки полученных данных, расположения замеров ООО «Эксперт-Центр» и ООО «Вега» не превысили допустимых значений. Проведя сравнительный анализ между фактическими координатами местоположения земельного участка и координатами кадастрового учета земельного участка, были выявлены отклонения спорной границы смежных земельных участков на 9-14 см., что укладывается в допустимые значения отклонений в размерах, требуемых на территории населенных пунктов. Следовательно местоположение фактической спорной границы с границами стоящими на кадастровом учете совпадают (л.д. 69)
по <адрес> – по информации книги учета приема заявлений граждан в ОДИР ОП № УМВД
по <адрес> заявлений от гражданки Акимовой М.Э. за период 2011 года не поступало (л.д.68)
по <адрес>, проверка по факту распила прожилины забора не проводилась.