РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «08» февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузанова В.Ф. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанов В.Ф., в лице представителя по доверенности Рязановой Т.Ю. (л.д.4), обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рязанова Т.Ю., исковые требования поддержала и показала, что в 1954 году бабушкой истца – Рузановой А.С. был самовольно возведен жилой дом, общей площадью – <...> кв.м., жилой - <...>,8 кв.м., подсобной площадью – 20,6 кв.м., на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Данный дом является единственным местом жительства истца. Ранее в спорном доме также проживала и мать истца – Рузанова А.М. После смерти бабушки и матери в права наследования Рузанов В.Ф. не вступал, т.к. домовладение числится самовольной постройкой и не оформлено никакими правовыми документами. Однако, истец продолжает проживать в спорном доме, производит оплату коммунальных услуг, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию дома, производит ремонт. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Рузанова В.Ф. в доме № по <адрес> и пользования указанным домом и земельным участком под ним. Спорный дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается актами согласования границ земельного участка и отсутствием каких-либо претензий со стороны соседей. Земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом, будет предоставлен истцу в собственность в установленном законом порядке, после оформления права собственности на самовольное строение. В связи с этим, просит признать за Рузановым В.Ф. право собственности на вышеуказанный самовольно возведенный дом.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара - Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 118), против иска возражала, просила суд в удовлетворении исковых требований Рузанову В.Ф. отказать.

Представители 3-их лиц – Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были своевременно и надлежащим образом извещены (л.д. 68-69). Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся от 04.06.1954 года бабушке истца - Р.А. (л.д. 41) был выделен земельный участок № в поселке «<...>» <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 38-42).

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.01 (с изменениями, внесенными ФЗ от 23.11.07 №268-ФЗ), в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно материалам инвентарного дела Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на данном земельном участке Р.А. возведено домовладение № по <адрес> литеры АА1А2А3аа1, общей площадью – <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., подсобной площадью – 20,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14.1 кв.м., которое числится самовольным (л.д. 71-76).

Кроме того, факт создания дома подтверждается техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.7-24, 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умерла (л.д.5).

Согласно домовой книге в спорном доме зарегистрирован и проживает истец – Рузанов В.Ф., а также была зарегистрирована и проживала его мать – Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37,43, 77-86).

Судом установлено, что после смерти бабушки и матери в права наследования Рузанов В.Ф. не вступал, т.к. домовладение числится самовольной постройкой и не оформлено никакими правовыми документами. Однако, истец продолжает проживать в спорном доме, производит оплату коммунальных услуг, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию дома, производит ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания Рузанова В.Ф. в спорном доме и пользования домом и земельным участком под ним (л.д.6), а также платежными извещениями об оплате налога со строения и земельной ренты (л.д.49-50); договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенным между истцом и СЭГХ-3 ОАО «Самарагаз» (л.д.57-58); квитанциями об оплате услуг по водо-, газо- и энергоснабжению (л.д.63).

Судом установлено, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно заключению № ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 21.11.2011 года, основные несущие конструкции жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1А2А3аа1) находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом с пристроями соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, а также отвечает требованиям СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СниП 2.08.01-89 «Жилые здания» (л.д.25-30).

Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 19.01.2012 года жилой дом (литер АА1А2А3аа1), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит санитарным нормам и правилам (л.д. 59-62).

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от 01.12.2011 года жилой дом (литер АА1А2А3аа1), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 44-46).

Согласно аудиторскому заключению ООО «Самарский экологический аудит» № от 06.02.2012 года, по результатам экологического аудита, спорный жилой дом оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду (л.д.89-117).

Границы земельного участка, на котором расположен дом, с соседними землепользователями согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками не имеется, что подтверждается проектом границ объекта землеустройства и актами согласования границ земельного участка (л.д. 35, 47-48, 87-88).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возведение спорного дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Рузановым В.Ф. право собственности на жилой дом (литеры АА1А2А3аа1), общей площадью - <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., подсобной – 20,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись. Л.А. Макогон