РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елесина А.Н., Ульченко Е.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на земельный участок площадью 556,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Перепелкин А.Е., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал и пояснил, что истцы являются собственниками жилого дома по 1\2 доли каждый по адресу: <адрес>, Минусинская, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО9 Указанный жилой дом принадлежал матери истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Для оформления земельного участка в собственность истцы обратились в Министерство имущественных отношений <адрес>, однако в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно им было отказано в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом участке, возникло после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Вместе с тем, спорный земельный участок на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ выделялся прежнему собственнику жилого дома – ФИО2 Однако зарегистрировать свое право на спорный участок в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы не могут, поскольку у них на руках отсутствует вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месту судебного разбирательства извещено правильно и своевременно.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилось, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9-1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений предоставлении таких земельных участков собственность граждан не требуется. Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании представленных материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>), судом установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под номером 6 по <адрес>, общей площадью 552,00 кв.м. для возведения жилого одноэтажного рубленого деревянного дома размером 27,82 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом (л.д. 28).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в равных долях гражданам ФИО3 и ФИО4 недостроенный дом, доведенный до 40% готовности, находящееся в <адрес>, ст.Кряж, <адрес>, под номером шестым, расположенный на земельном участке мерою 552,00кв.м. (л.д.61).

После смерти ФИО4 собственниками принадлежащей ему 1\2 доли дома, находящегося в <адрес>, стала жена ФИО5 и дочь ФИО6 по 3\8 и 1\8 доли соответственно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Радченко (до брака ФИО20) ФИО6 подарила ФИО5 1\8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанную долю ФИО8 (л.д.65, 66).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала принадлежащую ей 1\2 долю дома по <адрес>, в <адрес> ФИО9 (л.д.23-24).

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО10 принадлежащую ему 1\2 долю дома по <адрес> (старый номер 6), в <адрес> (л.д.67).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанную долю ФИО15, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО11 (л.д.68-69,70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО9 (л.д.21-22)

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются в равных долях Елесин А.Н. и Ульченко Елена Николаевна (л.д.7,8,9,10).

Из представленного суду плана границ земельного участка под жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь указанного земельного участка составляет 556,00 кв.м. (л.д.15).

В пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам спорный земельный участок не предоставлялся, в ЕГРП записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14).

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, каких-либо споров и возражений по границам не предъявлено (л.д.20).

Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки (Ж-2), в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> отказало Елесину А.Н. и Ульченко Е.А. в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом участке, возникло у них после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» (л.д.17-19).

Однако учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 в постоянное бессрочное пользование под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности на дом, расположенный на данном земельном участке, перешло к истцам в порядке наследования, имеются все основания, по мнению суда, для признания за Елесиным и Ульченко права собственности на спорный земельный участок в равных долях.

Поскольку земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, суд, в силу требований ст.23 Земельного кодекса РФ, считает целесообразным установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объектов газопровода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Елесиным А.Н. и Ульченко Е.Н. право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок площадью 556,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объектов газопровода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Назинкина Н.В.