РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Фотиевой В.Н.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Корякиной Н.Б. к Ивановой И.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корякина Н.Б. в лице своего представителя Поликарпова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Ивановой И.В., настаивая на взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, настаивая на взыскании суммы долга по двум распискам в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб..

В судебном заседании представитель истца Корякиной Н.Б. – Поликарпов В.И. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной Н.Б. и Ивановой И.В. был заключен договор займа денежных средств в размере <...> руб., который был оформлен письменно. По условиям договора ответчик брала на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной Н.Б. и Ивановой И.В. был также письменно заключен договор займа денежных средств в размере <...> руб.. Деньги ответчица обещала возвращать ежемесячно. До настоящего времени ответчица долг не вернула, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга не реагирует, скрылась. Поскольку, добровольно Иванова И.В. долг не возвращает, то истица вынуждена обратиться в суд.

Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Иванова И.В. в судебном заседании не присутствовала, ее место нахождения не известно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 40)

Согласно рапорта УУМ ОП № У МВД по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ - в квартире № дома <адрес> Иванова И.В. не проживает, установить место проживания не представляется возможным. (л.д. 42)

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ивановой И.В. на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Ивановой И.В. – адвокат Фотиева В.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), исковые требования Корякиной Н.Б. не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах невозврата денежных средств ответчиком по договорам займа.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (Корякина Н.Б. и Иванова И.В.) заключили письменно оформленный договор займа, сумма которого составляла <...> руб., возврат денежных средств – ежемесячно по <...> руб., сроком на год, что подтверждается представленным истцом договором займа и распиской от ответчика в получении денежных средств. (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной Н.Б. и Ивановой И.В. также был заключен договор займа денежных средств в размере <...> руб., возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами по <...> руб.. (л.д.24)

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Корякина Н.Б., подтверждая свои исковые требования, ссылается на два договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к убеждению, что Корякина Н.Б. представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчицы Ивановой И.В. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец просит применить на весь срок просрочки ставку рефинансирования в размере 8%, установленную Центральным Банком РФ с 26.12 2011 г.. В связи с чем, задолженность Ивановой И.В. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <...> руб. 34 коп. (<...> руб. х 8% : 12 мес. х 10 мес.), а по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <...> руб. (<...> руб. х 8% : 12 мес. х 9 мес.), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В то же время суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности рассматриваемого дела и объема юридической помощи, оказанной истице, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов за оказание услуг представителя в размере <...> рублей, оплата которых подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59)

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по данному делу составляет <...> руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <...> руб. (л.д.18), а в доход государства - <...> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой И.В. в пользу Корякиной Н.Б. сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 34 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины – <...> рублей, а всего <...> рубля 34 коп.

Взыскать с Ивановой И.В. в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья: