о направлении дела по подсудности

г. Самара «27» февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Смыковой М.А. к ИП Кирьяновой Т.А. Кисткиной Е.В. о возврате уплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Первоначально Смыкова М.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Кирьяновой Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и судебных расходов.

Впоследствии представитель истца Волковенко Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ИП Кирьяновой Т.А., Кисткиной Е.В. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Смыкова М.А. заключила с ИП Кирьяновой Т.А. и Кисткиной Е.В. Договор на оказание услуг по оформлению приватизации комнаты № в доме № по <адрес> В счет оплаты по договору Кисткина Е.В. получила от Смыковой М.А. <...> рублей. Однако, ответчики свои обязательства не выполнили.

Таким образом, Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Смыковой М.А. с одной стороны, ИП Кирьяновой Т.А., Кисткиной Е.В. с другой стороны, по своей правовой природе является договором поручения (глава 49 ГК РФ). Нормы ФЗ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются. Следовательно, правила альтернативной подсудности (в данном случае по месту жительства истца), применяться не могут.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску Смыковой М.А. к ИП Кирьяновой Т.А., Кисткиной Е.В. было принято к производству Куйбышевского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. В судебном заседании представителем истца Волковенко Н.А. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Кисткиной Е.В., проживающей по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Смыковой М.А. к ИП Кирьяновой Т.А., Кисткиной Е.В. о возврате уплаченных денежных средств на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение 15 дней.

Судья: Л.А. Макогон