З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Морозовой Е.Б. к Беловой И.А. о взыскании задатка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Беловой И.А. двойную сумму задатка в размере 60000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 20.11.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Морозова Е.Б. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 20.11.2011 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязалась продать, а она обязалась купить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.. Основной договор купли продажи должен быть заключен в срок до 31.12.2011 года. При подписании предварительного договора купли-продажи, она, в подтверждение своих намерений относительно приобретения указанного объекта недвижимости, передала 30000 рублей в качестве задатка. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. На её предложение заключить договор купли-продажи ответчик отвечает отказом, мотивируя свой отказ тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, она обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора и возврата задатка, в чем ей было отказано. Она, в свою очередь от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи не уклонялась. Договор купли-продажи не заключен по вине ответчика Беловой И.А., в связи с чем она просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, т.к. 60000 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена проживать на съемных квартирах вместе с маленьким ребенком, в чужом для неё городе и осуществлять поиск другого подходящего для покупки жилого помещения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а также уплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Белова И.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила и о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. О дне слушания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что 20 ноября 2011 года между Беловой И.А. (Продавец) и Морозовой Е.Б. (Покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью – 34 кв.м., принадлежащей Продавцу на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве подтверждения серьезности своих намерений, Морозова Е.Б. выплатила Беловой И.А. в качестве задатка 30000 рублей (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Каримова Р.Х., осуществлявшего подготовку пакета документов для регистрации права собственности на указанное жилое помещение на имя Беловой И.А., подвергать сомнению которые оснований у суда не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 380 ч. 1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задаток выдается в доказательство заключения договора или в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 предварительного договора, стороны обязались до 31.12.2011г. заключить договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, исходя из положения п.6 ст.429 ГК РФ, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены. Следовательно, у ответчика отпали основания для удержания переданных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 30000 рублей.

По мнению суда, к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и переданная истцом ответчику сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату.

При этом, суд считает, что при разрешении данного спора не имеет значения, по чьей вине и по каким причинам сторонами не был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 30000 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, по мнению суда, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела нарушений личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 300 руб., оплаченной им при подаче иска. Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 800 рублей, учитывая, что при подаче иска размер госпошлины, подлежащей уплате истцом был уменьшен до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой И.А. в пользу Морозовой Е.Б. денежные средства в сумме 30.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 руб., а всего 31800 рублей (тридцать одна тысяча восемьсот рублей).

Взыскать с Беловой И.А. госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.

В остальной части исковые требования Морозовой Е.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья