Г. Самара «15» марта 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего Макогон Л.А., при секретаре Бородиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Портянко М.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Портянко М.А. в лице своего представителя Мишкиной Е.А., действующей на основании доверенности <...>), обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Мишкина Е.А. уточнила заявленные требования и показала, что Портянко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ранее в указанном домостроении проживали ее бабушка, Мишкина М.П., и двоюродный брат, Мишкин В.В. При жизни Мишкин В.В. оставил ей завещание на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти брата она зарегистрировалась в указанном домостроении, несет бремя его содержания. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., Участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка ответчик ответил отказом в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится частично в береговой полосе водного объекта, приватизация которых запрещена. С отказом не согласна, поскольку согласно плану границ земельный участок находится не в береговой, а в прибрежной полосе реки <...> и водоохраной зоне, на расстоянии более <...> от реки. Аудиторским заключением установлено, что объект не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду. Закон не содержит запрета на приватизацию земельных участков в водоохраной и прибрежной полосе при соблюдении требований природоохранного законодательства. Поскольку истец правомерно пользуется земельным участком и домостроением с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на ст. 9 Закона Самарской области «О земле», просит иск удовлетворить. Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<...> Третье лицо – представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание также не явился, предоставил возражения на исковое заявление <...> Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Портянко М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.2.2. ст.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок. Судом установлено, что Портянко М.А. является пользователем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается решением <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости усматривается, что изначально пользователями указанного домостроения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являлись Мишкина М.П. и Мишкин В.Г. <...> Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Мишкин В.В. завещал земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Портянко М.А. <...> Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» (<...> При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцом получен отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится частично в береговой полосе водного объекта (река <...>), является территорией общего пользования и приватизации не подлежит. <...> Аналогичная позиция содержится и в возражениях представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (<...> Однако, согласно плану границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной полосе, водоохраной зоне реки <...>, минимальное расстояние до береговой линии составляет 26 м <...> В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. В силу ст. 97 ЗК РФ земли водоохранных зон рек и водоемов входят в состав земель природоохранного назначения, которые относятся к землям особо охраняемых территорий. Исходя из положений ЗК РФ, данная категория земельных участков не изъята из оборота. Действующее законодательство не устанавливает прямой запрет на их приватизацию. Следовательно, если у гражданина возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохраной зоне или прибрежной полосе водного объекта, он имеет право приобрести этот земельный участок в собственность с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. Аудиторским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что использование земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в водоохраной зоне и прибрежной полосе реки <...>, соответствует требованиям природоохранного законодательства <...> Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы <...> По сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на испрашиваемый земельный участок <...> Поскольку земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, суд в силу требований ст. 23 Земельного кодекса РФ, считает целесообразным установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объекта газопровода. Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что истец правомерно пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, а также является пользователем расположенного на участке домостроения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Портянко М.А. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Установить публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в целях обслуживания и ремонта газопровода. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца. Судья: Л.А. Макогон Копия верна: Судья: секретарь: