РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» марта 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мыцу О.В. к ИП Романов С.Б. о расторжении договора об оказании услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Мыцу О.В. обратилась в суд с иском к ИП Романов С.Б. о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере <...> рублей, уплаченной в качестве предоплаты, компенсации морального вреда в размере <...> рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Мыцу О.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Романов С.Б. был заключен договор об оказании услуг на проведение строительных работ на дачном участке истца, которые заключались в демонтаже ворот, навеса и наружного забора; изготовлении навеса, ворот, внутреннего и внешнего заборов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всех работ составляла <...> руб. В день подписания договора истец передала ответчику в качестве предоплаты <...> руб., о чем имеется расписка. Ответчик в свою очередь приступил к выполнению работ: демонтировал навес, осуществил монтаж нового каркаса, в части забора установил несколько профлистов, однако указанные работы выполнены некачественно. После этого ответчиком больше никаких работ на участке не производилось, кроме того, он начал уклоняться от переговоров, не отвечал на телефонные звонки. Мыцу О.В., считает, что в связи с бездействием ответчика и нежеланием исполнять свои обязанности по договору последний нарушил ее права как заказчика (потребителя), причинив ей нравственные страдания, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья, о чем свидетельствуют Выписки из истории болезни. Поэтому, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ИП Романов С.Б. в судебном заседании полностью признал исковые требования Мыцу О.В., подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Мыцу О.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романов С.Б. (Исполнитель) и Мыцу О.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по выполнению строительных следующих работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж ворот, навеса и наружного забора; изготовление навеса, ворот, внутреннего и наружного забора (л.д. 5).

Согласно Выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ИП Романов С.Б. зарегистрирован в МИФНС России № по <адрес> (л.д. 12-14).

По договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительных работ истец уплатил ответчику в качестве предоплаты сумму <...> рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ответчик строительные работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил некачественно и не в полном объеме, в частности: демонтировал старый навес, осуществил монтаж нового каркаса, установил несколько листов в части забора.

Также судом установлено, что ответчиком был нарушен срок проведения строительных работ, поскольку последний перестал осуществлять данные работы после частичного их выполнения. Вышеуказанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании, признав исковые требования Мыцу О.В. (л.д. 25).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд установил, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении здоровья, которые повлекли за собой обращение в больницу и прохождение лечения, что подтверждается Выпиской из истории болезни, выданной 24 неврологическим отделением ММУ ГКБ № им. П. (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, причинение нравственных страданий последнему, необходимость обращения в суд с иском, признание ответчиком исковых требований полностью, что не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мыцу О.В..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мыцу О.В. удовлетворить.

Расторгнуть между Мыцу О.В. и ИП Романов С.Б. договор об оказании услуг на проведение строительных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Романов С.Б. в пользу Мыцу О.В. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору об оказании услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с ИП Романов С.Б. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Н.Иванова