РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О. адвоката Шадриной Г.М. при секретаре Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Брежневу С.В., Бирюкову М.С. и Храмову И.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Центральный райсуд <адрес> с исковыми требованиями к Брежневу С.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <...> руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <...> (л.д. 5-6) Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бирюков М.С. и Храмов И.А. (новые владельцы вышеуказанного транспортного средства). Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Брежневу С.В., Бирюкову М.С. и Храмову И.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский райсуд <адрес> (по месту жительства ответчика Бирюкова М.С.). (л.д.132-133) Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, предоставил уточненное исковое заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска указал: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Брежневым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставил заемщику вредит в размере <...> руб. 60 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <...>% годовых, неустойки – 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <...>. Согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные на Кредит проценты путем ежемесячного начисления до 21 числа в соответствии с графиком на личный банковский специальный счет. При этом последний платеж производится в дату погашения Кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по Кредиту, начисленным на Кредит процентам и неустойке. Свои обязательства по Договору ответчик исполнил частично. Денежные средства зачислялись на счет несвоевременно, в связи с чем, часть денежных средств была списана в погашение неустойки, предусмотренной Договором. Последнее зачисление денежных средств было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем для полного погашения задолженности по Договору. В последующем обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, неустойки ответчиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Брежнева С.В. составляет <...> руб. 91 коп., из которых основной долг – <...> руб. 29 коп., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, – <...> руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Брежнева С.В., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 09 коп.. По сведениям ГИБДД РФ Брежнев С.В. продал автомобиль Бирюкову М.С., а тот продал автомобиль Храмову И.А., который в настоящий момент является собственником транспортного средства. В связи с чем, также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Храмову И.А., и установлении начальной продажной стоимости <...> руб.. (л.д. 152-153) Ответчик Брежнев С.В. в судебном заседании не присутствовал. Установлено, что Брежнев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> В адрес Абдулинского районного суда <адрес> направлено определение Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве ответчика Брежнева С.В. (л.д.158-159) Данное определение возвращено без исполнения, поскольку Брежнев С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> на вызовы в суд по судебным повесткам не является, согласно объяснений, предоставленных участковым уполномоченным Брежнев С.В. по указанному адресу не проживает длительное время и его место жительства неизвестно. По известному номеру сотового телефона, предоставленному соседями Брежнева С.В., смс-сообщения о рассмотрении дела не было доставлено, на звонки соединение с оператором не было установлено. В связи с чем, надлежащим образом известить Брежнева С.В., обеспечить его явку в судебное заседание и провести допрос согласно определению о судебном поручении не представилось возможным ввиду неизвестности места жительства Брежнева С.В. (л.д. 172-177) Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика Брежнева С.В. – адвокат Ш., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера (л.д. 178), исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Ответчик Бирюков М.С. в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом – телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 170) Ответчик Храмов И.А. и его представитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – с телефонограммой. (л.д. 171) Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Бирюкова М.С. и Храмова И.А. на основании ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Брежнева С.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям: Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Брежневым С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых, неустойки – 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. (л.д. 15-21) ОАО АКБ «РОСБАНК» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Брежневу С.В. денежные средства в размере <...> руб. 50 коп. Согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные на Кредит проценты путем ежемесячного начисления до 21 числа в соответствии с графиком на личный банковский специальный счет. При этом последний платеж производится в дату погашения Кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по Кредиту, начисленным на Кредит процентам и неустойке. Согласно п. 6.1.1 данного договора Брежнев брал на себя обязательства по соблюдению порядка и сроков возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В суде установлено, что денежные средства Брежневым зачислялись на счет несвоевременно, последнее зачисление денежных средств было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем для полного погашения задолженности по Договору. В последующем обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, неустойки и комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не исполнялись. Из представленного ОАО АКБ «РОСБАНК» расчета задолженности по вышеназванному кредитному договору следует, что сумма задолженности Брежнева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – <...> руб. 29 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – <...> руб. 62 коп. ( л.д. 7-8) Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны Брежнева С.В. допущены нарушения условий кредитного договора в части выплаты основной суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что доказательств погашения ответчиком имеющейся перед ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности суду не представлено. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 3 ст. 348 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному <...> между Брежневым С.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор залога автомобиля <...> Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленной ГУ МВД России по <адрес> автомобиль <...>, был снят Брежневым С.В. с регистрационного учета, новым владельцем является Бирюков М.С.. (л.д.88-89) Из договора купли-продажи транспортного средства № следует, что ООО «Союз Кредит» продало Храмову И.А. вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Бирюкову М.С. (л.д. 122-123) При рассмотрении дело достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Храмов И.А., в настоящее время транспортное средство изъято сотрудниками банка. Согласно ст.32 ФЗ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя встает на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, изменение собственника автомобиля не влечет за собой прекращение права залога. Каких-либо оснований для освобождения ответчика Храмова от исполнения перешедших к нему обязанностей залогодателя Брежнева, при рассмотрении дела не установлено. Добросовестным приобретателем указанного имущества в соответствии со ст.302 ГК РФ, Храмов быть признан не может. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости», выполненного ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <...> составляет <...> руб. (л.д. 154) Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиком Брежневым С.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <...>, принадлежащий Храмову И.А. на праве собственности, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Брежнева С.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <...> руб. 09 коп. (л.д. 11) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Брежневым С.В.. Взыскать с Брежнева С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <...>, установив его начальную продажную цену <...> рублей. Апелляционная жалоба может быть подана в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения. Судья: подпись Плисякова О.О. Копия верна.