РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой О.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру № дома <адрес>

В судебном заседании истец Кузьмина О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она, а также ее дочь К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире № дома <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. В 2011 г. она решила приватизировать квартиру на свое имя, для чего собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением о заключении с нею договора передачи квартиры в собственность. Ее дочь участвовала в приватизации другого жилого помещения. Однако, со стороны Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) ей было отказано в приватизации квартиры № дома <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на данный объект недвижимого имущества. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее право иметь в собственности жилое помещение, просит признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Кузьмин Н.П., действующий в интересах несовершеннолетней К., и представитель отдела опеки и попечительства <адрес> С., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что при этом не нарушаются права несовершеннолетней К.

Представитель третьего лица – ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кузьминой О.А. (л.д.32-33)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузьмина О.А. и К., 1994 года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Кузьминой О.А. открыт лицевой счет № на <адрес>, по которому она оплачивает квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеет (л.д. 26).

Несовершеннолетняя К. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.( 45-52)

Истцом были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> и имеет статус жилого дома, находящегося на балансе КЖКХиОН <адрес>. (л.д. 43)

Однако, в приватизации истице было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на дом № по <адрес>. (л.д.16-19)

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Кузьминой О.А. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № дома <адрес> жилой площадью <...> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>