РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Плисяковой О.О.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитоновой О.К. к Администрации городского округа Самара, <адрес> г.о. Самара о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена <адрес> г.о. Самара.

В судебном заседании истец Харитонова О.К. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий в доме произведена реконструкция, в результате которой площади дома увеличились. Выполненные работы не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Она обратилась в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, но ей было отказано в связи с тем, что в техническом паспорте и договоре площади жилого дома не совпадают. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара и <адрес> и третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Харитоновой О.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, жилой площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>

На основании разрешения Администрации <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой О.К. разрешено оформить правовыми документами самовольно перестроенный жилой дом по указанному выше адресу (л.д. 53).

В настоящее время истица постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается копией домовой книги, несет расходы по его содержанию (л.д. 65-66).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО «<...>», в указанном жилом доме выполнены следующие работы: заложен дверной проем в перегородке между санузлом (поз. 3) и кухней (поз. 4), пробит новый дверной проем в той же перегородке; помещение (поз. 4) переоборудовано в кухню: установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка и газовый котел с подключением магистральному газопроводу; помещение (поз. 3) переоборудовано в санузел: установлены ванная, раковина и унитаз с подключением к внутренним инженерным сетям; в полах вновь оборудованного санузла (поз. 3) выполнена гидроизоляция; со стороны дворового фасада устроено крыльцо, примыкающее к сеням. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания инее нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 17-27).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 46-48).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аудит-Безопасность», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 49-51).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м. (л.д. 28-42).

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Харитоновой О.К. на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70)

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являющемуся составной частью технического паспорта, реконструированный жилой дом находится в границах указанного земельного участка (л.д. 31).

Учитывая, что спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить строение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Харитоновой О.К. право собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна: