РЕШЕНИЕ «02» апреля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якуповой Г.Р., Якуповой Р.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. УСТАНОВИЛ: Истцы Якуповы Г.Р., Р.Р., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>. В судебном заседании представитель истцов – Шимолина В.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 8, 9), исковые требования поддержала и пояснила, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, общей и жилой площадью 13,9 кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено им в связи со службой в правоохранительных органах. С каждой из истцов заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На каждую из них открыт отдельный финансово-лицевой счет по которым они производят оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2011 году они обратились к ответчику по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако им было отказано в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что койко-место не является изолированным жилым помещением и приватизации не подлежит. Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Из материалов дела следует, что Якупова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Якупова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в приватизации жилищного фонда Камышлинского района не участвовали (л.л. 28-30). Истцы Якупова Р.Р. и Якупова Г.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – временно, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, что подтверждается справками, представленными МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д. 12). На каждую из них открыт финансово-лицевой счет, по которому они вносят плату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 14, 15). 18.10.2004 года КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.Самары с каждой из истцов заключен договор найма общежития (л.д.32-35). Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.11.2009 года, комната <адрес> имеет общую площадь 13,9 кв.м., жилую – 13,9 кв.м. (л.д. 17-20). Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет (л.д.21-22). Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. По результатам обращения им было разъяснено, что испрашиваемое ими жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. Согласно выписке из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 12.07.2011 года, объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 28.12.2001 года за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от 28.12.2001 года (л.д. 23). Право собственности муниципального образования – городского округа Самара, на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 24). Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.07.1992 года находилось в ведении государственного предприятия - Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод. На основании Указа Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» от 17.11.1992 года №, постановления Администрации Куйбышевского района г. Самары от 01.09.1993 г. №, Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод». На основании Договора № от 22.01.1996 года, фондом имущества Самарской области передано АООТ «КНПЗ» передано в собственность государственное имущество, в том числе и <адрес>. Согласно Постановлению Главы города Самары от 28.12.2001г. № объекты жилищного фонда, передаваемые ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность. Акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность подписан между ОАО «КНПЗ» и Председателем Комитета по управлению имуществом г. Самары 10.01.2002 года. На основании акта приема-передачи от 21.06.2004 года, объекты жилого фонда с баланса ОАО «КНПЗ» были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Куйбышевского района г.Самары. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Принимая во внимание, что <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доводы представителя ответчика о том, что <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Доказательств, подтверждающих, что после передачи <адрес> от ОАО «КНПЗ» в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, <адрес>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма. Постановление Главы города Самара от 28.12.2001 года №, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность. Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку истцам были предоставлены в пользование не изолированное жилое помещение, а койко-места, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, ввиду утраты домом <адрес> статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. Кроме того, ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу одного договор социального найма как с сонанимателями, в чем им было отказано (л.д.10-11). Однако, отсутствие заключенного договора социального найма, по мнению суда, основанием для отказа в иске не является. Из материалов дела усматривается, что два койко-места в спорном жилом помещении были предоставлены истцам в соответствии с договорами найма общежития от 18.10.2004 года, заключенными Комитетом ЖКХ и обслуживания населения Куйбышевского района г. Самары с каждой из них. На момент рассмотрения заявленных требований вопрос об их выселении из занимаемого ими жилого помещения не ставился. Кроме того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг. Оба истца выразили свое согласие на приватизацию занимаемой ими комнаты. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцами не использовано (л.д. 27). Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Якуповой Г.Р., Якуповой Р.Р. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года Судья