Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., с участием адвоката Анисимова Д.В., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Юшиной О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области, у с т а н о в и л : Юшина О.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области. В судебном заседании представитель заявителя Юшиной О.В. – Анисимов Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявление. Суду показал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Резачкиной Е.М. находится исполнительное производство №, возбужденное 10.10.2011 года на основании исполнительного листа № от 15.09.2011 года, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары по гражданскому делу № о взыскании с Кривовой В.Г. в пользу Юшиной О.В. задолженности в размере 306200 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от 10.11.2011 года исполнительный документ был направлен для исполнения по месту получения дохода должника. При проведении исполнительных действия судебный пристав-исполнитель неправомерно допустил бездействие, выразившееся в том, что не было предпринято всех предусмотренных законом мер для вызова должника, не осуществлены исполнительные действия по обнаружению и описи имущества должника по месту его проживания по адресу: <адрес>. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса о зарегистрированном недвижимом имуществе должника в Управление Росреестра по Самарской области для выяснения, в том числе, возможности обращения взыскания на выявленное взыскателем имущество должника – жилой дом, площадью 40,3 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Кроме того, не были установлены временные ограничения на выезд должника из РФ. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о нарушении прав заявителя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Резачкиной Е.М., выразившееся в непринятии всех выше перечисленных мер при исполнении исполнительного производства №, возбужденного 10.10.2011г. ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области о взыскании задолженности в размере 306200 руб. с Кривовой В.Г. в пользу Юшиной О.В., за период с момента принятия к исполнению указанного исполнительного производства по 16.02.2012 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.о.Самары УФССП по Самарской области Резачкина Е.М., доводы заявления Юшиной О.В. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что 06.10.2011 года на исполнение в ОСП Куйбышевского района г.Самары поступил исполнительный лист № от 15.09.2011 г., выданный Куйбышевским районным судом г.Самары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кривовой в пользу Юшиной суммы аванса 300.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6.200 руб., а всего 306.200 (триста шесть тысяч двести) рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Мазутской О.А. от 10.10.2011 года возбуждено исполнительное производство №. 1.11.2011г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Резачкиной Е.М.. На основании постановления от 10.11.2011 года копия исполнительного документа была направлена в ГУ – ОПФР по Самарской области по месту получения должником дохода. Кроме того, по данному исполнительному производству были истребованы и получены сведения из кредитных учреждений о наличии у Кривовой счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на этих счетах, сведения из МРЭО ГИБДД УМВД по г.Самары об отсутствии у должника в собственности транспортных средств, а также наложен арест на жилой дом <адрес>, находящийся в собственности должника Кривовой В.Г.. Просит также учесть, что 24.02.2012г. взыскатель Юшина, в лице своего представителя Анисимова Д.В., обратилась к старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары с аналогичной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области от 28.02.2012г. жалоба была удовлетворена и определены меры, которые она должны принять в рамках указанного исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП по Самарской области, должник – Кривова В.Г., в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Юшиной О.В. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Кривовой В.Г. в пользу Юшиной О.В. взыскана сумма аванса в размере 300.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6.200 руб., а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей. Постановлением ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области от 10.10.2010 года на основании исполнительного листа № от 15.09.2011 года, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары по указанному делу, возбуждено исполнительное производство № (л.д.26). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области от 10.11.2011 года копия исполнительного документа была направлена в ГУ – ОПФР по Самарской области по месту получения дохода должника (л.д.27). Заявитель Юшина О.В., обосновывая свои доводы, указала, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа, что нарушает её права и противоречит требованиям законодательства. Однако, указанные доводы, не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; Таким образом, ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве содержит перечь тех исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель. Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий, были истребованы и получены сведения из кредитных учреждений о наличии у Кривовой счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на этих счетах, сведения из МРЭО ГИБДД УМВД по г.Самары об отсутствии у должника в собственности транспортных средств, а также наложен арест на жилой <адрес>, находящийся в собственности должника Кривовой В.Г.. (л.д.17-25). В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявитель Юшина О.В., в лице своего представителя Анисимова Д.В., 20.02.2012 года обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Резачкиной Е.М. по указанному выше исполнительному производству. Постановлением начальника отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области от 28.02.2012 года жалоба была удовлетворена, судебному приставу-исполнителю Резачкиной Е.М. предписано принять все меры к фактическому исполнению решения суда, а именно: осуществить выход по месту жительства должника, принять меры к временному ограничению должника на выезд из РФ, направить запрос в Управление Росреестра по Самарской области (л.д.11). 28.02.2012 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОУФМС по Куйбышевскому району Самарской области на получение формы № 1 (л.д.25). Таким образом, суд приходит к выводу оспариваемое бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП Куйбышевского района г.о.Самара по исполнительному производству № года не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя Юшиной О.В.. Кроме того, как следует из частей второй и третьей ст.441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Часть первая статьи 258 ГПК РФ предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. При этом, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Заявитель настаивал лишь на признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным за определенный период времени, т.е. с момента принятия к исполнению указанного исполнительного производства по 16.02.2012 года. Вместе с тем, как установлено судом, в оспариваемый период времени судебным приставом были произведены определенные исполнительные действия, поэтому, по мнению суда, нельзя сказать что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Юшиной О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 06.03.2011 года Судья