Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 16 апреля 2012г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. адвокатов - Братцева В.В. и Шадрина Ю.Ю. при секретаре - Тихоновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Лихобабина Д.С. к Моруженкову Д.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, УС Т А Н О В И Л: В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью, причиненного преступлением, в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Братцев В.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 4, 73), уточнил исковые требования. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0час. 30мин, возле остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> ответчик из хулигански побуждений нанес его доверителю два удара руками в челюсть, причинив Лихобабину вред здоровью средней тяжести, выразившийся в переломе тела нижней челюсти справа. Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моруженков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и ему назначено наказание виде <...> лишения свободы условно, испытательным сроком в <...>. У Лихобабина после получения указанного перелома челюсти установлено нарушение прикуса и разрушение зубов. Он вынужден был проходить длительное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин обратился в ООО «<адрес>», где ему были оказаны платные услуги по восстановлению челюсти в размере <...> руб. Договор на оказание платных медицинских услуг был составлен в письменном виде, все денежные средства внесены на счет клиники по квитанции, приобщенной к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в ООО «<...>», где ему были оказаны платные медицинские услуги на сумму <...> руб., что также подтверждается договором и квитанциями. Поскольку у Лихобабина в связи с полученной травмой произошло разрушение зубов, он вынужден был обратиться к стоматологам, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны платные стоматологические услуги на сумму <...> руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обращался в ООО «<...>», где ему были оказаны стоматологические услуги по лечению и восстановлению зубов на общую сумму <...> руб. Также Лихобабин обращался в НУЗ «<...>», где ему были сделаны рентген-снимки челюсти, за которые он оплатил <...> руб. Общая сумма затрат на лечение и восстановление челюсти составляет <...> руб., которую он просит взыскать с Моруженкова в пользу своего доверителя. Кроме того, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. за причиненные Лихобабину физические и нравственные страдания. Из-за сломанной челюсти его доверитель был ограничен в приеме пищи, в ее разнообразии; не мог нормально питаться, разговаривать, общаться с друзьями, родственниками. Кроме того, он просит взыскать с ответчика понесенный Лихобабиным судебные расходы. А именно: по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и стоимость оформления доверенности на представителя в сумме <...> руб. Ответчик Моруженков Д.А. исковые требования признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ст. ст. 112 ч. 2 п. «д», 73 УК РФ к <...> лишения свободы условно, с испытательным сроком в <...> за причинение истцу вреда здоровью средней тяжести. Свою вину в причинении вреда он не отрицает. Однако считает, что все повреждения зубов у Лихобабина, которые тот описывает в исковом заявлении, не могли произойти от перелома челюсти. Поэтому, по его мнению, все затраты, понесенные истцом по исправлению прикуса и восстановлению зубов, не могли явиться следствием его преступных действий. Исковые требования в части возмещения морального вреда признает только в размере <...> руб. Также признает исковые требования в части возмещения затрат на оформление доверенности представителю в размере <...> рублей и затраты на оплату услуг представителя, но в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях. Представитель ответчика Моруженкова Д.А. - адвокат Шадрин Ю.Ю., действующий на основании ордера (л.д. 34), исковые требования признал частично и подтвердил показания своего доверителя. Дополнил, что следствие по уголовному делу по обвинению Моруженкова длилось на протяжении 9 месяцев. Сначала ждали заключение эксперта, потом окончание лечения Лихобабина. Истец проходил лечение по страховому полису, бесплатно. Причинно-следственной связи между переломом челюсти и понесенными истцом затратами на исправление прикуса и восстановление зубов в сумме <...> руб. не имеется, и ничем эти затраты не доказаны. Моральный вред они признают в меньшем объеме, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. Истца никто не принуждал практически полностью заменить себе все зубы на дорогостоящую металлокерамику, это было его собственное желание. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Моруженков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и осужден к <...> лишения свободы условно, с испытательным сроком в <...> год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лихобабина Д.С. установлен перелом тела нижней челюсти справа, причинивший средней тяжести вред здоровью истца (л.д. 69-71). Лихобабин Д.С. в феврале 2009г. обратился в ООО «<...>Люкс», где ему были оказаны стоматологические услуги на сумму <...> руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг и квитанциями об оплате (л.д. 7, 9-14). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел амбулаторное лечение в клинике ООО «<адрес>» с диагнозом «<...>», исправление прикуса, оплатив стоимость лечения в сумме <...> руб. (л.д. 5-22, 23-26). ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин Д.С. прошел платное стоматологическое лечение и протезирование в ООО «<...>» на сумму <...> руб. (л.д. 30-33). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований указанной статьи ни истцом, ни его представителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступлением у Лихобабина Д.А. последствий в виде изменения прикуса и разрушения зубов. От проведения назначенной по ходатайству истца судебно-медицинской экспертизы он впоследствии отказался (л.д. 50а, 52, 62). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лихобабина Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <...> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что моральный вред Лихобабину Д.С. был причинен виновными действиями Моруженкова Д.А. Факт причинения морального вреда доказан и усматривается в форме физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с полученным им переломом челюсти. Лихобабин Д.С. испытывал физическую боль как в момент получения данного повреждения, так и в дальнейшем, в период лечения. Из-за полученного перелома челюсти он не мог нормально питаться, был ограничен в приеме пищи и ее разнообразии; не мог вести привычный образ жизни, разговаривать, общаться с друзьями и родственниками. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных Лихобабину Д.С. телесных повреждений, характер и степень его физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в сумме <...> руб. подтверждена квитанцией (л.д. 74). Однако исковые требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях – а именно: в сумме <...> руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате доверенности в размере <...> руб. (л.д. 4 об.). Всего же с Моруженкова Д.А. в пользу Лихобабина Д.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> руб. <...> Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации причиненного морального вреда, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства сумме <...> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Моруженкова Д.А. в пользу Лихобабина Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб., а всего – <...> рублей. Взыскать с Моруженкова Д.А. госпошлину в доход государства в сумме <...> <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд. Судья подпись. <...> <...> <...> <...> <...>