20 апреля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Труфанова Н.А. к ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов Н.А. в лице представителя М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Куйбышевское районное управление пароходства «Волготанкер» на ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

В судебном заседании представитель истца Труфанова Н.А. – Мартынов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Куйбышевским районным управлением пароходства «Волготанкер» и Труфановым Н.А. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в поселке «<...>», согласно которому истец принимает участие в долевом строительстве на условиях оплаты выделяемой доли квартир по договорной цене. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере <...> рублей. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и предоставив регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствовал правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности Труфанова Н.А. на спорную квартиру. Вместе с тем, квартира передана истцу, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Истец, являясь дольщиком, имеет право на результат работы, произведенной ответчиком в соответствии с договором. Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру, то он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ОАО «Волготанкер» в судебном заседании не присутствовал, о дне, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается распиской. (л.д. 89)

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в иске отказать, поскольку истцом не доказано существование многоквартирного жилого дома (л.д.82-85).

Третьи лица – Труфанова А.А. и Каюмова Т.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Труфанова Н.А.

Третье лицо – Жарков А.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Труфанова Н.А. согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Волготанкер» и третьего лица Жаркова А.Ф. на основании ст. 167 ч.ч 4, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи такой вещи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому районному управлению пароходства «Волготанкер» разрешено строительство 5-ти этажного жилого дома /№ по генплану/ в пос. <адрес> на ранее отведенной территории (л.д. 56-64).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> управлением пароходства «Волготанкер» и Труфановым Н.А. был заключен договор №, согласно которому Заказчик осуществляет строительство жилого дома по <адрес> в поселке «Сухая Самарка», принимает в долевое участие Труфанова Николая Анатольевича на условиях оплаты выделяемой доли квартир по договорной цене в <...> рублей за 1 кв.м. общей площади с учетом НДС. Дольщик обязуется оплатить выделяемую долю в <...> кв.м. в виде двухкомнатной квартиры на четвертом этаже на общую сумму <...> рублей (л.д. 7, 67).

МП Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Труфанову Н.А. было выдано регистрационное удостоверение на двухкомнатную квартиру № дома <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д.8).

Обязательства по договору истец Труфанов Н.А. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в размере – <...> рублей.

При рассмотрении дела установлено, что строительство дома завершено, оплаченное истцом жилое помещение передано ему по постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселился в указанную квартиру с семьей и постоянно проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 13).

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, получил приостановление и отказ в государственной регистрации, поскольку не был предоставлен договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Как следует из материалов дела и показаний представителя истца, указанный договор о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие оплату истцом доли в строительстве дома, не сохранились (л.д.29).

Вместе с тем, на имя Труфанова Н.А. в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (ООО «ПЖРТ) открыт финансово-лицевой счет №, по которому он производит квартплату и оплачивает коммунальные услуги (л.д.12).

Согласно справке, выданной ЕИРЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец Труфанов Н.А., его жена Т., его дочь – К. и его тесть - Ж. (л.д.13).

Т. дала нотариальное согласие на регистрацию на имя мужа права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.73).

ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на четвертом этаже дома № по <адрес>

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты, судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

Право требования Труфанова Н.А. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м., в жилом доме № по <адрес>, вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что квартира Труфанова Н.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре о долевом участии, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить данное жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, в связи с чем, исковые требования Труфанова Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова Н.А. - удовлетворить.

Признать за Труфановым Н.А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца с момента его оглашения.

Судья