РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 05 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синициной А.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. УСТАНОВИЛ: Истец Синицина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена <адрес>. В судебном заседании представитель истца Синициной А.И. – Бережная Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.5) исковые требования истца поддержала и пояснил, что Представитель соответчиков Администрации г.о Самара и <адрес> г.о Самара - К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Мирончик Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70) Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Синициной А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что в период 40-60 годах Синицина А.И. за счет собственных средств на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синициной А.И. был предоставлен земельный участок для застройки и решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, возвела жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6) Возведенный истцом жилой дом был поставлен на учет в Бюро технической инвентаризации. На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Синициной А.И. было представлено право реконструкции возведенного ей жилого дома (л.д.7) Вышеуказанные договор на право застройки и разрешение прошли регистрацию в Бюро технической инвентаризации (л.д.6,7,8,9). Синицина А.И. является собственником земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судом установлено, что в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы: истица Синицина А.И. и дочь истицы Мирончик Т.Д. (л.д. 68, 73-78) В ходе эксплуатации дома в период 60-70 годов истцом Синициной А.И. была произведена реконструкция жилого дома. Мирончик Т.Д. не возражают против проведенной истцом реконструкции. Согласно инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ», при реконструкции жилого дома были выполнены следующие работы: В 1974 году при строительстве пристроев лит. А1А2, были выполнены следующие строительные работы: фундаменты, стены, перекрытие, полы, оконные заполнения, дверные заполнения, крыша, кровля. После строительства пристроя лит А1, в нем проходную кухнюс площадью <...> кв.м., После строительства пристроя лит. А 1 в нем проходную кухню с площадью <...> кв.м., которую оборудовали 2-х конфорочной газовой плитой. При строительстве пристроя лит. а были выполнены следующие строительные работы: фундаменты, стены, чердачное перекрытие, полы, оконные заполнения, дверные заполнения, кровля. Кроме реконструкции со строительством пристроев лит. А1,А2,а, в процессе эксплуатации Лит А1 -в помещении проходной кухни с площадью <...> кв.м., демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; -в помещении проходной кухни с площадью 6,9 кв.м., вновь установлены 2-х конфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе; Лит А2 -в помещении проходной кухни с площадью <...> кв.м., демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; -в помещении проходной кухни с площадью <...> кв.м. вновь установлена 2-х конфорочная газовая плата. Из экспертного заключения следует, что состояние всех ограждающих и несущих конструкций работоспособное, состояние инженерных сетей исправное. В результате реконструкции, был образован жилой дом лит. А, А1, А2, а, общей площадью всех помещений здания <...> кв.м. Указанным инженерно-техническим обследованием по состоянию на февраль 2012 год установлено, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома лит. А, А1, А2, а, по своему назначению возможна (л.д. 33-44). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, реконструкция жилого дома лит. А, А1, А2, а, расположенного по адресу: Согласно заключению №, выданному Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исслеовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», жилой дом, расположенный по адресу: Судом установлено, что между истцом и ООО «СВГК», представляемого агентом ОАО «Самарагаз», заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Синициной А.И.. Использование земельного участка площадью <...> кв.м. под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны (л.д. 15) Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащим Синициной А.И., не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить строение лит. А,А1,А2,а, общей площадью всех помещений здания <...> кв.м, в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синициной А.И. удовлетворить. Признать за Синициной А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья
Синицина А.И. является собственником спорного жилого дома на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке в БТИ. Истец также является собственником земельного участка по указанному адресу, площадью <...> кв.м. В ходе эксплуатации дома истцом за счет собственных средств была произведена его реконструкция, в ходе которой были возведены пристрои лит. А1,А2,а., вследствие чего увеличились общая и жилая площади жилого дома. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Члены семьи Синициной А.И. дали свое согласие на реконструкцию жилого дома.
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, после его реконструкции имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., подсобную площадь <...> кв.м.
(л.д. 24, 16-32).
которую оборудовали 2-х конфорочной газовой плитой.
в лит. А1,А2, выполнено переустройство, при котором выполнены следующие работы:
<адрес>, не противоречит требованиям
СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 51-54).
<адрес>, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 45-50).