РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцева А.Ю. к Министерству имущественных отношений <адрес>, СНТ «Песчаная Глинка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.Ю. в лице своего представителя Сидорова П.Н. обратился в Куйбышевский райсуд <адрес> с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений <адрес>, СНТ «Песчаная Глинка» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования уточнил и просил признать за Казанцевым А.Ю. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства. При этом суду пояснил, что в 1991 году Казанцеву А.Ю. был предоставлен под садоводство земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает услуги по электроэнергии и водоснабжению, на участке имеются насаждения. Собрав необходимые документы для оформления земельного участка в собственность, он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес>. Однако, ответом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне резервных территорий, а использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны. Считает отказ Министерства имущественных отношений <адрес> незаконным и просил суд признать за Казанцевым А.Ю. право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок. В виду того, что участок находится в зоне резервных территорий, то его использование под садоводство не соответствует разрешенным видам использования на территориальной зоны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-57).

Представитель ответчика - СНТ «Песчаная Глинка» в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований не возражал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.83).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 27, ст. 28 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3 ст. 70.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе «Песчаная Глинка» <адрес>, садоводческому товариществу «Кряж» отведен земельный участок площадью 23 га. (л.д. 117).

Решением Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «Кряж» разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства (л.д. 21).

Исполком областного Совета народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории (л.д.22).

Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое некоммерческое товарищество совхоза «Кряж» на фактически занимаемом земельном участке в массиве «Песчаная Глинка», которое действует на основании Устава (л.д. 20, 27).

Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<адрес>» <адрес> было создано ДД.ММ.ГГГГ, как некоммерческая организация и поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 115).

Директором Госплемзавода «Кряж» и Главой администрации <адрес> в 1999-2000 г.г. был утвержден Список граждан, оформляющих земельные участки госплемзавода «Кряж» в собственность под садоводство СДТ «<адрес>», в котором под № значится Казанцев А.Ю., пользующийся участком №, площадью <...> кв.м. (л.д. 85-94).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов правления СНТ «Песчаная Глинка» и СНТ «<адрес>» объединены (л.д. 116).

Администрация Куйбышевского района г.о. Самара не возражала против объединения СНТ «<адрес>» с СНТ «Песчаная Глинка», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Песчаная глинка» присвоен адрес: <адрес> (л.д. 59).

Судом установлено, что при объединении указанных товариществ, все документы от СНТ «<адрес>» были переданы председателю СНТ «Песчаная Глинка» Ч., в том числе Генплан, топографическая съемка, списки членов СНТ «<адрес>».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок № находился в границах СНТ «<адрес>», которое в настоящее время объединено с СНТ «Песчаная Глинка» и также располагается в пределах ранее существующих границ.

Судом установлено, что при объединении СНТ «<адрес>» с СНТ «Песчаная Глинка» председателем Ч. составлен новый список членов товарищества СНТ «<адрес>» присоединяемых к СНТ «Песчаная Глинка». Казанцев А.Ю. указан в списке под порядковым №, земельный участок №, площадью <...> кв.м. (л.д. 18-19).

В судебном заседании достоверно установлено, что Казанцев А.Ю. с 1991 года пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «Песчаная Глинка», является членом СНТ «Песчаная Глинка» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его образования), несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, что подтверждено справкой, выданной председателем СНТ «Песчаная Глинка» и, кроме того, усматривается из членской книжки на имя истца, списочного состава СНТ «Песчаная Глинка» (л.д. 16, 82, 85-94).

Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями представителя истца в суде, так и показаниями свидетелей И. и К.

Свидетель И. суду пояснила, что пользуется с 1991 г. земельным участком по адресу: <адрес>. Участок Казанцева А.Ю. № расположен напротив её участка, истец им постоянно пользуется с момента выделения ему земельного участка по настоящее время. Споров относительно границ участков у неё с истцом не имеется. С момента основания товарищества, всем владельцам земельных участков выдавались членские книжки, а платежи по содержанию земельного участка вначале оплачивали путем записи в тетради, а затем по квитанциям.

Свидетель К. суду пояснила, что она пользуется участком № в СНТ «Песчаная Глинка» с 1991 г. Ранее участки, предоставляемые племзаводом «Кряж», были объединены в СНТ «<адрес>». Документов, кроме членских книжек им не выдавались. Земельный участок истца располагается по соседству с её участком и Казанцев А.Ю. постоянно им пользуется.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно плану границ земельного участка под садоводство на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла <...> кв.м. (л..8).

По результатам межевания земельного участка №, площадь земельного участка за красной линией составляет <...> кв.м. (л.д. 76).

Согласно материалам землеустроительного дела, а также акта согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы участка № определены, участок сформирован, споры по границам отсутствуют. (л.д.10-11, 15, 28-42).

Из письма Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 13).

<...>Судом установлено, что Казанцев А.Ю. обращался в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с тем, что из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара поступило сообщение о включении испрашиваемого земельного участка в зону резервных территорий в соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны. (л.д. 7, 25-26)

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда, следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне резервных территорий (РЗв). (л.д.50).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, предоставление истцу земельного участка под садоводство в 1991 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ и до включения спорного участка в зону резервных территорий, использование земельного участка с указанного времени по назначению, суд пришел к выводу о том, что требования Казанцева А.Ю. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано в ст. 70.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был включен в зону резервных территорий в 2001 году, в настоящее время по истечении семи лет, спорный земельный участок продолжает использоваться под садоводство истцом, никаких строительных либо иных мероприятий, для которых земельный участок был зарезервирован, не ведется. В соответствии с Генеральным планом г.о. Самара вышеназванный участок расположен в функциональной зоне территорий малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, полагая возможным их удовлетворить.

Согласно письма директора племзавода «Кряж» Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства руководства совхоза «Кряж», Волжским райисполкомом и Областным советом народных депутатов в 1991 г. коллективу совхоза было выделено и оформлено документально в общей сложности <...> га земли под коллективное садоводчество, находящееся в 200 м. севернее областного наркологического диспансера и примыкающего уже в существующим в то время садам совхоза «Кряж». В 1991 г. была составлена ведомость и выделенная земля была распределена и организована в коллективное садоводческое товарищество «Солнечное» (СДТ). Приватизация данных участков (оформление в собственность) была начата только после полного оформления отведенного участка земли в 1994 г. Все необходимые документы, в том числе и ведомости, были полностью оформлены в соответствующих инстанциях и находились в Администрации Волжского и <адрес>, в земельном комитете <адрес>, в архиве племзавода «Кряж». Часть дач было оформлено в собственность, однако, большинство владельцев этого сделать не смогли в основном из-за низкого материального положения. В 1997 г. в администрации здания племзавода «Кряж» случился пожар, архивные документы сгорели. В том числе и ведомости и другая документация СДТ «<адрес>». В 1999 г. ведомость владельцев дачных участков была восстановлена, подписана и утверждена соответствующими лицами. В настоящее время при необходимости следует пользоваться данными ведомостями. (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Казанцевым А.Ю. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение месяца с момента его оглашения.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>