РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Плисяковой О.О.

адвоката Шадриной Г.М.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зориной Т.Л. к Перевощиковой А.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Т.Л. обратилась в Индустриальный райсуд <адрес> с исковыми требованиями к Перевощиковой А.Л. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что она намеревалась приобрести у ответчицы земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты вышеуказанного земельного участка передала Перевощиковой А.Л. <...> руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка она также передала ответчице <...> руб. На тот момент право собственности на земельный участок в установленном законом порядке ответчицей оформлено не было. Оформление вышеназванного земельного участка производилось путем разделения земельного участка, находящегося в собственности Перевощиковой А.Л., площадью <...> кв.м., на 2 участка площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между нею и представителем ответчицы Б. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м.. Впоследствии Перевощикова А.Л. отозвала нотариальную доверенности на имя Б. и прекратила регистрационные действия по регистрации за собой права собственности на указанный земельный участок. В июне 2009 года ей стало известно, что ответчица подарила земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в долевую собственность М., Р., Р.К., которые в свою очередь продали данный земельный участок М. Таким образом, в июне 2009 г. ей стало известно о ее нарушенном праве и, что Перевощикова А.Л. не собиралась и не собирается продавать ей земельный участок, а уже распорядилась им по своему усмотрению, также завладев ее денежными средствами. Считала, что Перевощикова А.Л. является стороной, ответственной за неисполнение предварительного договора, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен ввиду отказа ответчицы от его заключения и последующего отчуждения ею земельного участка. Просила взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины. (л.д.4-6)

Определением Индустриального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зориной Т.Л. к Перевощиковой А.Л. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Куйбышевский райсуд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчицы. (л.д.23)

В судебном заседании истица Зорина Т.Л. не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. (л.д. 56)

Ответчица Перевощикова А.Л. в судебном заседании не присутствовала.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, также Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Перевощикова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес Перевощиковой А.Л., возвращена в суд по истечении срока хранения. (л.д. 42-43)

По сведениям участкового уполномоченного ОП № У МВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь квартиры № <адрес> никто не открыл, со слов соседки из квартиры № Р.Т. жильцы квартиры № ей неизвестны, т.к. прежние владельцы переехали, а новых она не видела. В связи с чем, вручить повестку не представилось возможным. (л.д. 51)

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Перевощиковой А.Л. – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера (л.д. 64), исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не заключения между сторонами основного договора купли-продажи земельного участка, а также причины не возврата денежных средств, полученных от Зориной Т.Л..

Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перевощикова А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права являлась собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> что усматривается из Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес>. (л.д. 38)

В суде установлено, что между Перевощиковой А.Л. и Зориной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. (образованного при разделе участка общей площадью <...> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 60-62)

Пунктом № указанного предварительного договора предусмотрено, что стоимость участка составляет <...> руб.

В качестве подтверждения серьезности своих намерений Зорина Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ передала Перевощиковой А.Л. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества – <...> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., что подтверждается распиской и соглашением о задатке (л.д. 58-59), предоставленными суду со стороны истца.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключался.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> Перевощикова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключила с М., Р.К. и Р. Договор дарения жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, жилой район <адрес>. (л.д.38-39) В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка, площадью <...> кв.м., является М. (л.д.37)

Зорина Т.Л., обращаясь в суд настаивает, что переданные ею Перевощиковой А.Л. денежные средства в размере <...> руб., возвращены не были.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, задаток выдается в доказательство заключения договора или в обеспечение его исполнения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, по мнению суда, нельзя признать, что переданные Зориной Т.Л. ответчице денежные средства могут служить достаточным доказательством существования такого договора, как купля-продажа недвижимого имущества, при заключении которого требуется надлежащее оформление и государственная регистрация.

Более того, из материалов дела бесспорно видно, что денежная сумма, являющаяся предметом спора, была передана в отсутствие между сторонами договора купли-продажи земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <...> руб., переданные со стороны Зориной Т.Л. Перевощиковой А.Л., не могут рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату.

В связи с чем, суд считает, что с Перевощиковой А.Л. в пользу Зориной Т.Л. подлежит взысканию сумма аванса в размере <...> руб., а ее исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

При этом, по мнению суда, при разрешении данного спора не имеет значения, по чьей вине и по каким причинам сторонами не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> руб., из которой <...> рублей подлежит взысканию в пользу истицы, которая оплатила ее при подачи иска в суд (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Перевощиковой А.Л. в пользу Зориной Т.Л. сумму аванса в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> рублей.

Взыскать с Перевощиковой А.Л. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья