о взыскании суммы задолженности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Самара 30 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.

рассмотрев в период подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» к Косач А.А., Косач Е.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» обратилось в суд с иском к Косач А.А., Косач Е.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору пк от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере <...> рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков Косач А.А. и Косач Е.Я. – Д., действующий на основании доверенностей, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара по месту проживания и регистрации ответчиков.

Представитель ответчиков Косач А.А. и Косач Е.Я. – Б., действующая на основании доверенностей, заявленное ходатайство поддержала.

Представитель истца по доверенности С. с заявленным ходатайством не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что кредитным договором и договором цессии предусмотрена договорная подсудность.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи иска ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» в Куйбышевский районный суд г.Самара ответчики Косач А.А. и Косач Е.Я. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждено справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенными доверенностями на право представления интересов ответчиков в суде.

Учитывая изложенное, требования закона, суд пришел к выводу о том, что иск ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» подан в Куйбышевский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами предусмотрена территориальная (договорная) подсудность, в соответствии со ст.32 ГПКРФ, не заслуживает внимания. Договорная подсудность предусмотрена непосредственно кредитным договором пк от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиками Косач А.А. и Косач Е.Я. Заключенные в дальнейшем договоры уступки прав требования (цессии) между ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Экология», ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о договорной подсудности. Несмотря на то, что по договору уступки прав требований к новому кредитору переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, подсудность для рассмотрения возникающих споров, по мнению суда, должна оговариваться сторонами отдельным соглашением.

В указанных договорах уступки прав требований не оговорена подсудность при рассмотрении возникающих споров. В представленных истцом материалах также отсутствуют документы, подтверждающие заключение соглашения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчиков и передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» к Косач А.А., Косач Е.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи частной жалобы.

Судья подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>