РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 15 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. при секретаре: Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Седовой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего С., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Седова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего С., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности в равных долях по <...> доли каждому в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца – Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал и пояснил, что Седова С.А. и ее несовершеннолетний сын С., зарегистрированы и проживают в комнате №,75 <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий ремонт. Указанную комнату Седова С.А. получила по месту работы в ОАО «Волготанкер». Ранее дом № по <адрес> Самары числился, как общежитие, однако, после 1998 года дом был передан в муниципальную собственность, статус его поменялся на жилой дом. Седова С.А. решила приватизировать жилое помещение, для чего обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, где ей была выдана доверенность на представление интересов от имени данного органа при проведении инвентаризации указанной комнаты, а также выдана выписка, подтверждающая включение жилого помещения в реестр муниципального имущества. Кроме того, она собрала все необходимые документы для заключения договора передачи жилого помещения в собственность. Однако, в заключении данного договора Департаментом управления имуществом г.о. Самара в порядке приватизации истице было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Считал данный отказ незаконным и нарушающим право истцов иметь в собственности жилое помещение. В связи с чем, Седова С.А. была вынуждена обратиться в суд, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными ввиду того, что на спорное жилое помещение не зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе за муниципальным образованием г.о. Самара. Поэтому устранить замечания, для признания права собственности за спорным объектом недвижимости, не представляется возможным в виду того, что в Департаменте отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности. Просила в иске отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Волготанкер» Седовой С.А. была предоставлена комната №№ расположенная по адресу: <адрес>, и заключен Договор найма вышеуказанного жилого помещения. (л.д.13-14, 34-38) На основании распоряжения <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: <адрес>» комнате № была присвоена нумерация № дома № по <адрес> (л.д. 15). Седова С.А. и ее несовершеннолетний сын – С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 30). Ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Седовой С.А. заключен Договор найма жилого помещения в общежитии № – комнаты № <адрес>. (л.д.17) Седова С.А. является нанимателем спорного жилого помещения. В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на ее имя открыт лицевой счет № на комнату № <адрес>, по которому истица оплачивает квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеет (л.д. 31, 46-48). Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации не использовали (л.д. 25-28). Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Истица Седова С.А. обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемой комнаты. Однако, в заключении договора о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации ей было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственных или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно вышеуказанной нормы закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Договор социального найма в установленной законом форме Седова С.А. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключила, на ее имя также финансово-лицевой счет, что является подтверждением договорных отношений по найму жилого помещения. Кроме того, суд считает, что решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит указания на обязательное досудебное разрешение подобных споров, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Из материалов дела также следует, что УФРС по <адрес> отказано Муниципальному образованию – г.о. Самара в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – комнату № расположенную по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права собственности муниципального образования – городской округ Самара на данное жилое помещение (л.д. 21-24). Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права государственной, муниципальной собственности или права оперативного управления. Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Кроме того, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что дом № по <адрес> был передан Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации <адрес> г.о. Самары. (л.д. 50-51) Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с сыном занимают жилое помещение – комнату под №, общей и жилой площадью – <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания для передачи спорного жилого помещения в собственность истице и ее несовершеннолетнему сыну в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать за Седовой С.А. и С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по <...> доли за каждым) на жилое помещение – комнату №, расположенное в доме № по <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью – <...> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Плисякова О.О. <...> <...> <...>