РЕШЕНИЕ

9 апреля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Рящина А.В.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по заявлению Стежко Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Стежко Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Н. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанных мер.

Впоследствии представитель заявителя адвокат Рящин А.В. уточнил заявление своего доверителя, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, имеющееся в исполнительном производстве, а также полученное им.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Рящин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.9), поддержал доводы своего заявителя. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника Н. <...>. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Н., а именно: жилого здания, площадью <...> кв. метров, 2 нежилых зданий (гаражей) площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров и нежилого здания (баня) площадью <...> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии запрета регистрационных действий с указанного имущества. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление оставлено без удовлетворения. Данное определение ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было оставлено без изменения, а частная жалоба Н. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было получено определение судьи Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стежко к Н., до окончания производства в суде кассационной инстанции. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества Н. Указанное постановление было отправлено его доверителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ К этому времени должник уже реализовал свое имущество своему сыну. Незаконные действия пристава исполнены в интересах должника Н., который, благодаря снятию запретительных мер, вывел имущество из-под ограничений, уклонившись от исполнения решения суда. Кроме того, ознакомившись с материалами исполнительного производства, он обнаружил, что подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тому, которое получил его доверитель. Поэтому просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д. незаконными, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия недвижимого имущества Н., расположенного по адресу: <адрес> имеющееся в материалах исполнительного производства и полученное Стежко Д.В.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Д. заявление Стежко Д.В. просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Н. в пользу Стежко Д.В. <...> руб., было возбуждено исполнительное производство №. На основании заявления Стежко Д.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, а именно: на жилое здание площадью <...> кв. метров, 2 нежилых здания (гаража) площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров и нежилого здания (баню) площадью <...> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> представителем должника Н.С. был представлен договор на оказание услуг и заявление о замене одной обеспечительной меры другой. Согласно этому договору ЗАО «Группа компаний «РОСТ» обязалась оплатить Н. за оказание услуг <...> руб. Поэтому она вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества и наложила на него арест. Графика платежей к указанному договору приложено не было, но она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства по этому договору. Деньги должны быть перечислены на расчетный счет ОСП <адрес>. Постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и распечатаны копии для должника и взыскателя. Распечатать подлинник постановления и сохранить его она не успела, поскольку сломался компьютерный сервер. Поэтому ей пришлось постановление об отмене запретительных мер печатать заново. Во вновь отпечатанном постановлении указаны другие основания для их снятия, на что она не обратила внимания. Однако по смыслу данное постановление и копия постановления, отправленная Стежко Д.В., одинаковы. Поэтому, она считает, что действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., действующая на основании доверенности (л.д.60), подтвердила пояснения судебного пристава-исполнителя Д., считая, что та в рамках исполнительного производства действовала правильно. Поэтому в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Н. - К., действующий на основании доверенности (л.д. 59) заявление Стежко Д.В. просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что все объекты, на которые были наложены обеспечительные меры находятся на едином земельном участке, на котором также расположен жилой дом Н. (<...> кв. метров), который является для него и его жены единственным местом жительства. Кроме того, права на здания и сооружения неотделимы от прав на земельные участки, на которых эти объекты находятся. Невозможно обратить взыскание на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок и все объекты, расположенные на нем. Судебному приставу-исполнителю был представлен договор, на основании которого юридическое лицо обязалось оплатить Н. оказанные услуги. Суммы данного договора было достаточно для погашения Н. своего долга Стежко Д.В. В соответствии со ст. 69 ч.5, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник имеет право указать, на какое имущество должно быть обращено взыскание, что и было сделано Н.. Кроме того, ссылаясь в своем заявлении на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Стежко Д.В. не указал, какие именно его права и каким образом были нарушены. Поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя законными, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом обоснованным. Поэтому просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Н. – Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.31), подтвердила пояснения К., просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> с Н. в пользу Стежко Д.В. была взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб. (л.д. 71-73)

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному делу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н. в пользу Стежко Д.В. о взыскании задолженности в размере <...> руб. (л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества: жилого здания, площадью <...> кв. метров, 2 нежилых зданий (гаражей) площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров и нежилого здания (хозяйственного строения или сооружения) бани площадью <...> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Н.С. судебному приставу-исполнителю было подано заявление о снятии ареста с недвижимого имущества и предъявлен договор на оказание услуг, согласно которому ЗАО «Группа компаний «Рост» обязалась перечислить Н. <...> руб. (л.д. 37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с указанным имуществом должника (л.д. 15).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно- правовые акты.

В нарушение требований данной статьи судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания снятия запретительных мер, а именно не указан договор на оказание услуг.

Данное постановление было направлено Стежко Д.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.16).

При этом представителю должника Н.С. это постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Д. и Н.С.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий позволило должнику Н. реализовать принадлежащее ему недвижимое имущество. И уже ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день направления постановления взыскателю) право собственности на жилое и нежилые здания было зарегистрировано за сыном должника – Н. (л.д.17-20).

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания производится на денежные средства должника как в наличной, так и в безналичной форме, т.е. на те, которые имеются в настоящее время, но никак не на денежные средства, которые будут у должника в будущем.

Суд не принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Д. о законности ее действий об отмене запретительных мер на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, поскольку представлением представителем должника Н.С. был предоставлен договор на оказание услуг, и этого было достаточно.

Данные доводы являются необоснованными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.

К указанному договору не был представлен график платежей, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не выяснила срок перечисления денежных средств ЗАО «Группа компаний «РОСТ» Н.

Кроме того, копия данного договора не была заверена надлежащим образом.

Следовательно, снимая запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника, судебный пристав–исполнитель не удостоверилась в фактическом наличии денежных средств у Н.

Кроме того, в судебном заседании не установлено ни одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель.

Не принимает суд во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в связи с поломкой сервера ДД.ММ.ГГГГ ей заново пришлось перепечатывать подлинник несохраненного в электронной базе постановления от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому текст подлинника и копии постановления, направленной Стежко Д.В., разняться, но имеют одинаковое смысловое содержание.

Эти доводы также являются необоснованными и голословными. Судебный пристав-исполнитель располагал возможностью перепечатать текст подлинника с копии постановления, еще не отправленной на тот момент Стежко Д. В.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица Н.С., она получила копию того постановления, которая имеется в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах исполнительного производства (л.д.64), и постановление от этого же числа, направленное заявителю Стежко Д.В. (л.д.15), фактически вынесены в разное время.

Не принимает суд во внимание доводы представителя заинтересованного лица К. о том, что жилой дом Н. (<...> кв. метров), на который был наложен запрет регистрационных действий, является для него и его семьи единственным местом жительства.

Эти доводы опровергаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с/з Рубежное, участок №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> являются незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника Н., имеющееся в материалах исполнительного производства, и направленное взыскателю Стежко Д.В., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Стежко Д.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д. по снятию обеспечительных мер и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах исполнительного производства и полученное Стежко Д.В., об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из гос. реестра недвижимого имущества: жилого здания площадью <...> кв. метров, нежилого здания (индивидуальный гараж) с кадастровым №, нежилого здания (индивидуальный гараж) с кадастровым № и нежилого здания (хозяйственное строение или сооружение) – баня с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>