4 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала к Коновалову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала обратился в суд с иском к Коновалову А.А. обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой автомобиль <...> принадлежащий Коновалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установив начальную стоимость заложенного грузового автомобиля в сумме <...> рублей. В судебном заседании представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала Ш., действующая на основании доверенности (л.д.15-16), исковые требования поддержала, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Московский» (ЗАО) в лице Самарского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) и ООО «Промтранс» в лице директора А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии, с лимитом кредитования <...> рублей под <...> % годовых на остаток ссудной задолженности со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между Банком и А. был заключен договор залога №1, по которому в обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, несколько транспортных средств, в том числе и грузовой автомобиль <...>. Залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет <...> рублей. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Банк (поскольку по кредитному договору сторонами предусмотрена договорная подсудность) обратился в Коптевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промтранс», Абрамову И.О., Мелентьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на спорный грузовой автомобиль. Выдан исполнительный лист, направленный на исполнение ОСП <адрес> по месту нахождения должника Абрамова И.О. Однако в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> установлено, что спорный грузовой автомобиль, принадлежит с апреля 2008 года Коновалову А.А. и отсутствует возможность обратиться взыскание на заложенное имущество. В связи с чем, Банк по общим правилам подсудности обратился в суд по месту нахождения Коновалова А.А. с данным иском, который просил удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль <...> принадлежащий Коновалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить начальную стоимость заложенного грузового автомобиля в сумме <...> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную при подаче иска. Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и проживания путем направления заказанной корреспонденции, телеграмм, выхода по адресу ДРЗД Отдела полиции № УМВД по <адрес>. Согласно уведомлению о вручении Коновалов А.А. извещен о дате второго судебного заседания (л.д.76). Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Третье лицо Абрамов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известному месту жительства. Представитель третьего лица ООО «Промтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), представленной по запросу суда МИФНС № по <адрес>, и ответу ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) ООО «Промтранс» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МКБ «Москомприватбанк» Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала. В силу ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Согласно ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не лишает кредитора права обратить взыскание на данное имущество в целях удовлетворения требований по кредиту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Московский» (ЗАО) в лице Самарского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) и ООО «Промтранс» в лице директора А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии, с лимитом кредитования <...> рублей под <...> % годовых на остаток ссудной задолженности со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключен договор залога №1, по которому в обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, несколько транспортных средств, в том числе и грузовой автомобиль <...>, были переданы в залог. Залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет <...> рублей (л.д.10-11). В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Коптевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промтранс», Абрамову И.О., Мелентьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на спорный грузовой автомобиль (л.д.43-45). Выдан исполнительный лист, дело № (л.д.12). Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коптевским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении должника А., взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» возбуждено исполнительное производство №. Долг по исполнительному производству составляет <...> рубля 44 копейки (л.д.24). В связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено отчуждение спорного транспортного средства в пользу другого лица Коновалова А.А., Банк обратился в суд с данным иском по общим правилам подсудности по месту нахождения Коновалова А.А. Из ответа МРЭО ГИБДД при УВД по г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства - грузового автомобиля <...>, является Коновалов А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. Свидетельство о регистрации ТС выдано Коновалову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.40-42). При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, приобретение ответчиком спорного транспортного средства, являющегося заложенным имуществом, право кредитора (Банка) обратить взыскание на данное имущество в целях удовлетворения требований по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль <...>, принадлежащий Коновалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - грузового автомобиля <...> в соответствии с залоговой стоимостью в сумме <...> рублей. Взыскать с Коновалова А.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в течение семи дней в Куйбышевский районный суд г.Самара с момента получения путем подачи заявления об отмене заочного решения суда либо в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова <...> <...> <...> <...>