24 мая 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Мельниковой О.А., при секретаре - Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Семина А.К. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Карушиной Н.Ю., Хабибуллиной Н.Н. к Администрации г.о. Самара, Семину А.К. о выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Семин А.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доли за ним, по 1/4 доли за Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н., прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и признать за ним право собственности на отдельно стоящий жилой дом в порядке наследования. В связи с уточнением исковых требования Министерство имущественных отношений Самарской области исключено из числа ответчиков. В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Карушина Н.Ю. и Хабибуллина Н.Н.. В ходе досудебной подготовки по делу третьи лица Карушина Н.Ю. и Хабибуллина Н.Н. –обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Семину А.К., о выделе доли в натуре и признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, на отдельно стоящий жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Семина А.К. – Початкин А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 9, том 1), исковые требования уточнил и пояснил, что Семин А.К. является единственным наследником имущества – отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти брата – Семина И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежало Семину И.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, в присутствии свидетелей и председателя уличного комитета. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство жилого дома, что подтверждается сведениями КСП «Волгарь». Однако, в установленном законом порядке жилой дом в эксплуатацию введен не был, в связи с чем по данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» числится самовольной постройкой. При жизни Семин И.К. постоянно проживал в этом доме, нес расходы по его содержанию, оплачивал налоги, другого места жительства не имел. Жилой дом соответствует строительным санитарным и противопожарным нормам. При жизни Семин И.К. принимал меры к оформлению своих прав на спорный жилой дом. Факт создания дома на земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», подтверждается заключением комиссии администрации Куйбышевского района г.Самары, которое не было надлежащим образом до оформлено, поскольку Семин И.К. погиб. Считает, что у Семина возникло право владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом и оно перешло к истцу Семину А.К., поскольку он после смерти своего брата в установленном законом порядке вступил в права наследования на часть наследственного имущества. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом истцу было отказано, поскольку дом является самовольной постройкой. Вместе с тем, истец пользуется этим домом, поддерживает надлежащее состояние и несет расходы по его содержанию. Фактически на земельном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома. Владельцами второго жилого дома являются Карушина Н.Ю. и Хабибуллина Н.Н.. Между ними и Семиным сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Земельный участок также разделен на два, споров по землепользованию не возникает. Жилой дом Семина находится в пределах границ земельного участка, который находится в его пользовании. Учитывая, что дом возведен на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, просит иск удовлетворить. Признать за истцом право собственности на самовольно возведенный отдельно стоящий жилой дом (лит,Ббб1), общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,6, подсобной площадью 15,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 17,8 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 51,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н. не возражает. В судебном заседании представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н. – Дорохов С.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 243, 244, том 1), исковые требования поддержал, просил признать за истцами право общей долевой собственности, из расчета по 1/2 доле за каждой, на отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 19,1 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 67,5 кв.м.. Суду показал, что Карушина Н.Ю. и Хабибуллина Н.Н. являются владельцами отдельно стоящего жилого дома, по вышеуказанному адресу. Они зарегистрированы в этом жилом доме, постоянно проживают в нем и несут расходы по его содержанию. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом возможности не имеют, поскольку дом числиться самовольной постройкой. Строительство жилого дома было осуществлено семьей Кривовых, которым земельный участок был отведен под строительство дома КСП «Волгарь». Однако, в установленном законом порядке жилой дом не был введен в эксплуатацию. Фактически на земельном участке по указанному выше адресу было возведено два отдельно стоящих жилых дома. Впоследствии, Кривова М.А. продала жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме Карушину А.Т., который в 1987 году 1/2 долю домовладения, что соответствует отдельно стоящему жилому дому (лит.Ббб1), продал Семину И.К.. Семин постоянно проживал в этом доме вплоть до своей смерти в 2010 году, был зарегистрирован в нем. После смерти Семина И.К. его брат поддерживает надлежащее состояние жилого дома и несет расходы по его содержанию. Второй жилой дом (лит.Аа1аа1) после смерти Карушина А.Т. перешел во владение сначала к сыну Карушину Н.А., а, затем, к его супруге Карушиной Н.Ю. и дочери Хабибуллиной (до брака Карушина) Н.Н., которые до настоящего времени зарегистрированы, постоянно проживают в указанном жилом доме и несут расходы по его содержанию. Жилой дом соответствует строительным санитарным и противопожарным нормам. Факт создания дома на земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», подтверждается заключением комиссии администрации Куйбышевского района г.Самары. Оба жилых дома поставлены на кадастровый учет. Земельный участок фактически разделен на два, споров по землепользованию не имелось при жизни Семина И.К. и не имеется до настоящего времени. Просит иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Семина А.К. не возражает. Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары, и третьего лица - Администрации Куйбышевского района г.о. Самары, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, не оформлено в установленном законом порядке. Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Семина А.К. и исковые требования третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Карушиной Н.Ю., Карушиной Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно справке № от 29.03.2012 года, выданной КСП «Волгарь», Кривову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшему в совхозе «Волгарь» трактористом с 1957 года по 17.02.1994 года, был выделен участок под строительство в районе <адрес>. На этом участке Кривовым А.П. фактически было возведено два жилых дома, которые в установленном законом порядке в эксплуатацию введены не были и числятся самовольными. Семья Кривова А.П. постоянно проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги на землю и строение. Допрошенная в судебном заседании свидетель Назарова О.Ф. суду пояснила, что с 1958 года она проживала в <адрес>, зарегистрирована в этом доме она с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> примерно 60-70-х годов проживала семья Кривова А.П.. Жилой дом строил сам Кривов на земельном участке, предоставленным ему администрацией совхоза «Волгарь», работником которого он являлся. Впоследствии, рядом с этим домом Кривовым А.П. был возведен ещё один жилой дом. В 1982 году оба дома купили Карушины. В одном доме проживал Карушин А.Т., во втором – его сын с семьей. Карушины проживают в этом доме до настоящего времени. Карушин А.Т. в 1987 году продал свой дом Семину И.К., который постоянно проживал в этом доме до своей смерти, пользовался им и земельным участком, на котором расположен этот дом. После смерти Семина И.К. жилым домом пользуется его брат Семин А.К.. Земельный участок был разделен на два, споров межу соседями никогда не существовало. Свидетель Курышева В.Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Назаровой О.Ф.. У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они на протяжении длительного времени являются соседями сторон и им хорошо известны обстоятельства жизни этих лиц. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделялся Кривову А.П. по целевому назначению – под индивидуальное жилищное строительство, и фактически эксплуатировался семьей Кривовых с 1962 года. Поэтому, суд считает, что у Кривова А.П. возникло право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. На основании ст. 269 ч. 2 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что Кривов А.П. являлся собственником <адрес>. Ему принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Впоследствии, Кривова М.А., являясь наследником имущества после смерти Кривова А.П., продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме Карушину ФИО34 (л.д.130 т.1), который в 1987 году 1/2 долю домовладения, что соответствует отдельно стоящему жилому дому (лит.Ббб1), продал Семину И.К.(т.1 л.д.17). Семин И.К. был зарегистрирован и постоянно проживал в доме вплоть до своей смерти в 2010 году, нес расходы по содержанию этого дома. После смерти Семина И.К. права владения, пользования и распоряжения перешли к его брату Семину А.К., который пользуется этим домом, поддерживает надлежащее состояние и несет расходы по его содержанию. Второй жилой дом (лит.Аа1аа1) находился во владении Карушина А.Т. и после его смерти перешел во владение к Карушиной Н.Ю. и дочери Хабибуллиной (до брака Карушина) Н.Н., которые до настоящего времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном домовладении, несут бремя его содержания, что подтверждается копией домовой книги, имеющимися в деле справками (л.д. 197-206, 210-215, том 1). Факт создания на земельном участке жилого дома (лит. Аа1аа1) до вступления Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также факт пользования земельным участком подтвержден заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками по Куйбышевскому району г.о.Самара от 01.06.2011г. № (т.1 л.д.208). Факт создания на земельном участке спорного жилого дома (лит.Ббб1) до вступления Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также факт пользования земельным участком подтвержден заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками по Куйбышевскому району г.о.Самара в 2009 году, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от 11.12.2009 года, утвержденного заместителем председателя комиссии М.П. Фоминым и заключением комиссии (т.1 л.д.55-62). Однако, заключение комиссии не было до оформлено в установленном порядке, а именно, не подписано председателем комиссии С.Ю. Арсентьевым, по независящим от Семина И.К. обстоятельствам, т.е. в связи со смертью. Семин И.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10). После его смерти право владения, пользования и распоряжения домовладением перешло к его брату Семину А.К., который в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследства. На основании его заявления нотариусом г. Самара Вантенковой Г.В. было открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 96-110). ДД.ММ.ГГГГ Семину А.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21213, гос. рег. знак Е 911 СК 163, 1996 года выпуска (л.д. 16, том 1). В выдаче свидетельства о праве на наследство – 1/2 доли жилого дома ему было отказано, поскольку право собственности Семина И.К. на указанное имущество за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.12.2010 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, (лит. Ббб1), имеет общую площадь 33,2 кв.м., жилую площадь 17,6 кв.м., подсобную площадь 15,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 17,8 кв.м. (т.1 л.д. 20-34). Согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.10.2009 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, (лит. АА1аа1), имеет общую площадь 48,4 кв.м., жилую площадь 38,3 кв.м., подсобную площадь 10,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 19,1 кв.м. (т.1 л.д. 184-194). Согласно заключениям по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (лит. Ббб1 и лит. АА1аа1), строительство дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (т.1 л.д. 63-73, 216-227). Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 07.11.2011 года и от 24.04.2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (лит. Ббб1 и лит. АА1аа1), соответствует требования действующего санитарного законодательства (л.д. 75-78, 228-231, том 1). Согласно экспертному заключению № от 25.11.2010 года, выданному Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, и экспертному заключению № от 24.04.2012 года, выданному ООО «Альфа – Пожарная безопасность», жилой дом по адресу: <адрес>, (лит. Ббб1 и лит. АА1аа1), соответствует требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д. 79-84, 232-235). Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные домовладения, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 (т.1 л.д. 111-113). В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании бесспорно установлено, что <адрес> расположен на земельном участке, который был выделен Кривову А.П. под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из материалов дела также следует, что спорное домовладение фактически представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, каждый из которых поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка, на котором они расположены, согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актами согласования границ, и сторонами не оспаривалось. Часть дома, принадлежащего Семину А.К., находится в пределах границ земельного участка, пользователем которого он является, часть жилого дома, принадлежащего Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н., также находится в пределах границ земельного участка, пользователями которого они являются. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Семина А.К. и третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Карушиной Н.Ю., Хабибуллиной Н.Н.. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семина А.К., третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н. удовлетворить. Признать за Семиным А.К. право собственности на отдельно стоящий жилой дом (лит. Ббб1), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 15,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 17,8 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 51,0 кв.м.. Признать за Карушиной Н.Ю. и Хабибуллиной Н.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на отдельно стоящий жилой дом (лит. АА1аа1), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 19,1 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 67,5 кв.м.. Решение может быть обжаловано срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года Судья