РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Приказчикова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Приказчиков С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату № <адрес>.

В судебном заседании истец Приказчиков С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он с 1988 г. зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>, в которой на собственные средства производит текущий ремонт. В 2002 году в указанном жилом помещении был прописан и его сын Приказчиков О.С., 1987 г.р., который составил нотариальное согласие на приватизацию спорной комнаты без включения его в число сособственников. Ранее дом № по <адрес> числился, как общежитие, однако, после того, как дом был передан в муниципальную собственность, статус его поменялся на жилой дом. Он решил приватизировать жилое помещение, для чего собрал все необходимые документы и обратился с заявлением о заключении с ним договора передачи квартиры в собственность. Однако, Росреестр Самарской области отказал ему в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не содержат сведения о возникновении права собственности муниципального образования. Считал данный отказ незаконным и нарушающим его право иметь в собственности жилое помещение, просил признать за ним право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель А. возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.

Третье лицо Приказчиков О.С. в судебном заседании не присутствовал, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что Приказчиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Куйбышевском РЭБ нефтефлота, ЗАО «Нефтефлот», что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 24-27).

В связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена комната № в доме № по <адрес>, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Приказчикова С.В. открыт лицевой счет № на комнату № дома № по <адрес>, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеет. (л.д. 14)

Приказчиков С.В. приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право приватизации не использовал. (л.д. 28-29)

Приказчиков О.С. ДД.ММ.ГГГГ составил нотариальное письменное согласие на приватизации комнаты № <адрес> без включения его в число сособственников. (л.д.15)

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. №, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Истец Приказчиков С.В. обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемой комнаты. Однако, в заключении договора о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации ему было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственных или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно вышеуказанной нормы закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Договор социального найма в установленной законом форме Приказчиков С.В. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключал. Однако, по мнению суда, финансово-лицевой счет, открытый на его имя (л.д. 14), является подтверждением договорных отношений по найму жилого помещения.

Кроме того, суд считает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Из материалов дела также следует, что УФРС по <адрес> отказано Муниципальному образованию – г.о. Самара в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права собственности муниципального образования – городской округ Самара на данное жилое помещение (л.д. 16-17).

Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права государственной, муниципальной собственности или права оперативного управления. Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает жилое помещение – комнату под №, общей и жилой площадью – <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания для передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Приказчиковым С.В. право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью – <...> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>