ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 июня 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Бакарандзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДельтаБанк» и Бакарандзе М.В. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №. В соответствии с условиями Договора Банк вправе выпустить и передать Клиенту Кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также представить клиенту кредит в пределах установленного банком Лимита Кредита. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании Кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДельтаБанк» и Тарифов. Клиенту была предоставлена Карта, установлен лимит кредита и открыт текущий счет в рублях. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет условия Кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет <...> руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДельтаБанк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен Договор № уступки прав требований. На основании п. 1.1 договора цессии права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно расчета задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности ответчицы перед банком составляет: <...> руб., а именно: просроченный основной долг <...> руб., начисленные проценты <...> руб., проценты при просрочке погашения задолженности – <...> руб., комиссия <...> руб., штрафы <...> руб.

Представитель истца – КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 5)

Ответчица Бакарандзе М.В. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о получении которой в материалах дела имеется расписка от ее родственницы (л.д. 85). Однако, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ЗАО «ДельтаБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <...> руб. под <...> % годовых. (л.д. 25-27)

В соответствии с установленными в заявлении условиями и в силу ст. 435 ГК РФ, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита на ее счет. Согласно выписке по счету, Бакарандзе М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. (л.д. 30-39)

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 2 «Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДельтаБанк» заемщик Бакарандзе брала на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и начисленным процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «ДельтаБанк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен договор № уступки прав требований (договор цессии). Согласно п. № договора банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования банка на условиях и в порядке определенном договором цессии.

Из расчета задолженности Бакарандзе М.В., предоставленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия договора по погашению задолженности, что подтверждает выпиской по ссудному счету. (л.д.30-39)

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <...> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <...> руб., проценты за кредит – <...> руб., проценты при просрочке погашения задолженности – <...> руб., комиссия – <...> руб., штрафы – <...> руб. (л.д.40)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов за кредит, процентов при просрочке погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с Бакарандзе М.В. комиссию в размере <...> руб. и штрафы в размере <...> руб.

Тарифами по рублевым кредитным картам Visa для физических лиц предусмотрено начисление комиссии за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в дополнительных офисах (отделениях) и банкоматах ЗАО «ДельтаБанк» в размере <...>% и комиссии за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии – <...>% от непогашенной суммы кредита по состоянию на окончание последнего дня Отчетного периода. Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности – <...> рублей. (л.д.27)

В тоже время требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <...> руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание или ведение ссудного счёта, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие или ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счёта, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчицы предусмотренная договором неустойка в виде штрафа в размере <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <...> рублей, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы Бакарандзе М.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) подлежат взысканию: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> руб., проценты за кредит в размере <...> руб., проценты при просрочке погашения задолженности в размере <...> руб. и штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Бакарандзе М.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего: <...> рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Куйбышевский райсуд г. Самары.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>