Именем Российской Федерации г. Самара «04» июня 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Гараевой Р.Р., с участием прокурора – Видяковой Ю.А., при секретаре – Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Переваловой Н.А. к Соколову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. УСТАНОВИЛ: Перевалова Н.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. о признании утратившим Соколова А.В. право пользования жилым домом № по <адрес>, и его выселении из данного жилого дома. В судебном заседании истец Перевалова Н.А. и ее представитель Ш., действующая на основании доверенности (л.д. 6) представили измененные исковые требования (л.д. 83-85) Ответчик Соколов А.В. и его представитель С., действующий на основании доверенности (л.д. 95) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснив, что ответчик Соколов А.В. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом доме ответчик не проживает, поскольку в нем зарегистрированы и проживают мать ответчика Перевалова Т.В. и сводная сестра ответчика Перевалова Н.А. С 2010 года по настоящее время ответчик проживает в недостроенном жилом доме, который был возведен в перио<адрес> годов фактически за счет денежных средств, принадлежащих матери и отчиму ответчика. Однако, в те годы ответчик также принимал участие в строительстве недостроенного дома. В период проживания в недостроенном жилом доме, за счет собственных средств ответчик возвел пристрой, провел в дом водоснабжение и свет, а также произвел иные строительные работы в доме. Ответчик Соколов А.В. существенным образом улучшил характеристики дома. Кроме того, ответчик Соколов А.В. в силу закона имеет долю в спорном жилом доме, поскольку матери ответчика ранее предоставлялось жилое помещение на всех членов семьи, в том числе и на ответчика. Затем данное жилое помещение в целях улучшения жилищных условий было продано, вследствие чего в последующем было приобретен спорный жилой дом. В судебном заседании третье лицо Перевалова Т.В., исковые требования истца и доводы, приведенные истцом в обосновании исковых требований, поддержала. Дополнив, что ее сын Соколов А.В. с ее согласия был зарегистрирован в принадлежавшем ей на праве собственности спорном жилом доме. На тот момент Соколов А.В. был женат и проживал с женой по месту жительства жены. С ее стороны Соколову А.В. была выплачена доля от продажи дома на приобретение жилья. Регистрация Соколова А.В. была проведена в связи с тем, что он хотел выехать на заработки за границу и для оформления загранпаспорта ему необходимо было представить сведения о его регистрации на территории РФ. Регистрация Соколова А.В. в спорном жилом доме носила и носит формальный характер. Он никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, бремя расходов на содержание жилого дома не нес. За весь период регистрации он несколько раз оставался переночевать в доме. С 2010 года по настоящее время Соколов А.В. проживает в недостроенном жилом доме, который был возведен в период 2006-2007 годов за счет денежных средств, принадлежащих ей и ее супругу. В настоящее время между ней и Соколовым А.В. сложились неприязненные отношения, она не считает Соколова А.В. членом своей семьи. В связи с противоправными действиями Соколова А.В. она опасается за свою жизнь. Представитель третьего лица - Управления ФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23, 82) Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей К., К.Л., М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Перевалова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Данный жилой дом реконструкции не подвергался и имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м. Кроме, вышеуказанного жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Перевалова Н.А. приняла в дар земельные участки, общей площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке (л.д.17,18) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец приняла вышеуказанное недвижимое имущество в дар от своей матери Переваловой Т.В., которая в свою очередь за счет собственных средств, приобрела жилой дом и земельные участки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из домовой книги, представленной истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом <адрес>, зарегистрированы: истец Перевалова Н.А. и мать истца и ответчика Перевалова Т.В. (л.д. 7-14) Помимо истицы и ее матери с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Соколов А.В., который, приходится сыном Переваловой Т.В. и сводным братом Переваловой Н.А. В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся поживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители банного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника жилого помещения Переваловой Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Конституционный Суд РФ указывает на необходимость соблюдения прав и гарантий членов семьи бывшего собственника жилого помещения. Подобные споры должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, с учетом особенностей конкретных жизненных ситуаций. «Необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ст. 35 и 40 Конституции РФ. Регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе и при переходе прав собственности, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений» (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. Истец в судебном порядке просит устранить препятствие со стороны ответчика в осуществлении ею права собственности на жилой дом и обязать отдел УФМС в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, поскольку последний никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме, не является членом ее семьи, а его регистрация по указанному адресу носила и носит исключительно формальный характер. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ответчик Соколов А.В. никогда не вселялся и не проживал в доме № по <адрес>, а его регистрация по указанному адресу носила и носит исключительно формальный характер. Истец своевременно и в полном объеме несет расходы по содержанию жилого дома, данные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями (л.д. 25-71) Также, сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом доме никогда не было и нет вещей ответчика. Факт не проживания в спорном жилом доме ответчик не оспаривает. В связи со сложившимися не приязненными отношениями, истец вынуждена снимать квартиру, поскольку ответчик препятствует в осуществлении ею владения и пользования жилым домом. Данные обстоятельства также подтверждает мать истца и ответчика, привлеченная в качестве третьего лица Перевалова Т.В., которая пояснила, что ее сын Соколов А.В. постоянно устраивает скандалы, проживать с ним невозможно. Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что оснований для сохранения за Соколовым А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Довод ответчика о том, что он в силу закона имеет долю в спорном жилом доме, поскольку его матери ранее предоставлялось жилое помещение на всех членов семьи, в том числе и на него, после чего данное жилое помещение в целях улучшения жилищных условий было продано, вследствие чего в последующем был приобретен спорный жилой дом, не основан на законе. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право приватизации какого-либо жилого помещения сторонами процесса до настоящего времени не использовано. Иные сделки с недвижимым имуществом совершенные Переваловой Т.Н. кем-либо не оспорены. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на принадлежащем истцу земельном участке за счет денежных средств матери истца и ответчика и отца истица возведена самовольная постройка – жилой дом. Из представленного истцом заключения на объект незавершенного строительства, изготовленного МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным технического паспорта на объект незавершенного строительства составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактические показатели объекта незавершенного строительства жилого дома лит. Б с пристроем составляют: - площадь застройки жилого дома с пристроем <...> кв.м.; - общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м. Сторонами не оспаривается тот факт, что в мае 2010 года ответчик заселился в одну из комнат самовольной постройки, сделал в ней ремонт. Кроме того, ответчик за счет собственных средств возвел пристрой, провел в дом водоснабжение, электроэнергию и произвел иные строительные работы в доме. Данные обстоятельства не оспариваются истцом и третьим лицом, а также подтверждены показаниями свидетелей К., К.Л., М., Истец в судебном порядке просит устранить препятствие со стороны ответчика в осуществлении ею права собственности на земельный участок, а именно просит обязать ответчика освободить занимаемое им незавершенное строительством жилой дом (самовольную постройку), находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. От уточнения исковых требований в данной части истец отказался, вопрос о сносе самовольно возведенного строения или его части не ставит. При разрешении данных требований, суд также учитывает, что истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, что спорное самовольное строение в установленном законом порядке не введено в эксплуатацию, на возведенное строение за истцом не признано право собственности. Кроме того, суд учитывает, тот факт, что между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на спорное недостроенное строение, поскольку ответчик за счет собственных средств произвел улучшения в строении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствия со стороны ответчика в осуществлении ею права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Иные требования истец На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Переваловой Н.А. удовлетворить частично. Устранить препятствие со стороны Соколова А.В. в осуществлении Переваловой Н.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС в <адрес> снять Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Р.Р. Гараева
и просили, устранить препятствия в пользовании собственностью истца - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Устранить препятствие со стороны Соколова А.В. в осуществлении Переваловой Н.А. права собственности на жилой дом, обязав отдел УФМС в <адрес> снять Соколова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>. Устранить препятствие со стороны Соколова А.В. в осуществлении Переваловой Н.А. права собственности на земельный участок, обязав Соколова А.В. освободить занимаемое им незавершенное строительством жилой дом (самовольную постройку), находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Перевалова Н.А. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом истец Перевалова Н.А. приняла в дар от своей матери Переваловой Т.В. Ответчик Соколов А.В. приходится истцу сводным братом. Соколов А.В. с согласия их матери Переваловой Т.В. был зарегистрирован в принадлежавшем их матери на тот момент на праве собственности спорном жилом доме. Регистрация Соколова А.В. была связана с тем, что он хотел выехать на заработки за границу и для оформления загранпаспорта ему необходимо было представить сведения о его регистрации на территории РФ. Считают, что регистрация Соколова А.В. в спорном жилом доме носила и носит формальный характер. Он никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, бремя расходов на содержание жилого дома не нес. За весь период регистрации он несколько раз оставался переночевать в доме. С 2010 года по настоящее время Соколов А.В. проживает в недостроенном жилом доме, который был возведен в период 2006-2007 годов за счет денежных средств, принадлежащих родителям истца. В настоящее время между истцом и Соколовым А.В. сложились неприязненные отношения, истец не считает Соколова А.В. членом своей семьи. Соколов А.В. препятствует истцу в завершении строительства недостроенного жилого дома, возведенного ее родителями. В связи с противоправными действиями Соколова А.В., истец вынуждена снимать квартиру. Просят устранить препятствия со стороны ответчика в осуществлении истцом владения и пользования жилым домом и земельным участочком.
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
<адрес>.
к ответчику не предъявлял.