РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«23» мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нетесова А.И. к ОАО «СТЭК» о взыскании с работодателя выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Нетесов А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «СТЭК» выплаты причитающиеся работнику при увольнении в сумме <...> руб. 53 коп., из которых: расходы по ГСМ в размере <...> руб. 52 коп., расходы на запасные части в размере <...> руб. 85 коп., расходы на оплату телефонной связи в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. 80 коп., офисные расходы в размере <...> руб. 36 коп..

В ходе рассмотрения дела истец Нетесов А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности <...> руб. 04 коп., возникшей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: расходы на приобретение топлива в размере <...> руб. 99 коп., расходы на моторное масло и жидкости, необходимые для замены масла, в размере <...> рублей, расходы на запасные части в размере <...> руб. 85 коп., хозяйственные расходы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. 20 коп., расходы по оплате услуг связи в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Нетесов А.И. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора ОАО «СТЭК». В день увольнения ему выдали трудовую книжку. Однако, до настоящего времени ответчиком не выплачена задолженность по вышеуказанным суммам, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Он является собственником автомобиля <...>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был передан им ОАО «СТЭК» во временное владение и пользование для осуществления производственной деятельности ОАО на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, были заключены аналогичные договоры аренды этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен сторонами в один календарный год. Условиями договора было предусмотрено, что расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов несет арендатор, т.е. ОАО «СТЭК». Однако, с 2010 года ОАО «СТЭК» находилось в тяжелом финансовом положении, в связи с чем он вынужден был нести расходы на приобретение ГСМ, запасных частей за счет личных денежных средств, чтобы обеспечить деятельность Общества. Кроме того, он также за счет своих денежных средств производил оплату телефонной связи, электроэнергии, нес почтовые расходы, приобретал канцтовары. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными суду бухгалтерскими документами. Каких-либо распорядительных документов о компенсации понесенных им расходов ОАО «СТЭК» не издавалось. Считает, что этого не требовалось, поскольку он являлся директором ОАО и осуществлял выше перечисления действия исключительно в интересах Общества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СТЭК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляев С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении задолженности по оплате ГСМ в размере <...> руб. 52 коп., расходов на запасные части в размере <...> руб. 85 коп., расходов на оплату телефонной связи в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> руб. 80 коп., офисных расходов в размере <...> руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению в указанной части было прекращено, с указанием на то, что вышеперечисленные расходы понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве установлению не подлежат, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд общей юрисдикции. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СТЭК» внешний управляющий Беляев С.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Кроме того, считает, что истцом своевременно не был соблюден установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок обращения о включении заявленных в иске денежных средств.

Представитель ответчика ОАО «СТЭК» - А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные временным управляющим Беляевым, добавив, что истцом заявлены необоснованные требования в части расходов на приобретение запасных частей к арендованному автомобилю <...>, поскольку из представленных документов усматривается, что часть запасных частей приобреталась на автомобиль <...>, который в собственности ответчика не находился и на условиях аренды ответчиком не использовался. Оснований для включения в авансовые отчеты расходов по оплате услуг телефонной связи, почтовых расходов и офисных расходов не имеется, поскольку трудовой договор с истцом не предусматривает условия о компенсации указанных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением членов Совета директоров ОАО «СТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Нетесов А.И. назначен на должность Генерального директора ОАО «СТЭК» сроком на 5 лет (л.д.113).

На основании указанного договора между ОАО «СТЭК» и Нетесовым А.И. заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт расторгнут по инициативе работника (л.д.116).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СТЭК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляев С.Н..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Беляева С.Н..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ОАО «СТЭК», утвержден Беляев С.Н. (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ истец Нетесов А.И. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере <...> руб. 07 коп., из которой <...> руб.задолженность по договору займа, <...> руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, <...> руб. – 52 коп. – расходы на ГСМ, <...> руб. 85 коп. – расходы на запасные части, <...> рублей – расходы на оплату телефонной связи, <...> руб. 80 коп. – почтовые расходы, <...> руб. 36 коп. – офисные расходы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Нетесова А.И. в размере <...> руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО «СТЭК» в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части производство по заявлению прекращено, с указанием на то, что затраты в сумме <...> руб. 52 коп. (расходы на ГСМ); <...> руб. 85 коп. (расходы на запчасти); <...> руб. (расходы на оплату телефонной связи); <...> руб. 80 коп. (почтовые расходы); <...> руб. 36 коп. (офисные расходы) понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и не подлежат установлению в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве (л.д.4-5).

Ст.164 ТК РФ содержит понятие компенсационных выплат, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Истец, обосновывая исковые требования, настаивал на том, что им понесены заявленные расходы за счет личных денежных средств, в целях осуществления деятельности Общества, предоставил авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты списания материальных ценностей, путевые листы.

Авансовые отчеты действительно содержат отчет об использованных денежных средствах на приобретение ГСМ, запасных частей и т.д., подотчетным лицом указан Нетесов А.И..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ОАО «СТЭК» К. подтвердила, что Нетесов А.И. сам оплачивал расходы по оплате ГСМ, запасных частей к автомобилю, арендованному ОАО «СТЭК», отправке почты, приобретению канцтоваров, предоставлял в качестве отчета кассовые и товарные чеки. При этом, из кассы денежных средств Нетесову А.И. на указанные расходы, она не выдавала.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля.

Однако, по мнению суда, вышеперечисленные документы и показания свидетеля, бесспорным доказательством, подтверждающим доводы истца, не являются, поскольку они не содержат достоверной информации о внесении Нетесовым А.И. личных денежных средств на приобретение ГСМ, запчастей и т.д..

Кроме того, действующее трудовое законодательство предусматривает, что расходы работника и вопросы их компенсации должны быть урегулированы работодателем.

Однако, условиями трудового контракта возможность использования Нетесовым А.И. личных денежных средств в целях оплаты расходов на ГСМ, запасных частей, и т.д., а также возможность компенсации этих расходов, не предусмотрена. Каких-либо распорядительных документов работодателем по данному вопросу не издавалось, соглашений о возмещении понесенных расходов, не заключалось.

Ссылка истца на ст.188 ТК РФ в качестве обоснования доводов о взыскании расходов на ГСМ и запасные части, является необоснованной, поскольку указанная норма регулирует вопросы выплаты компенсации за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, при использовании этим работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества. В то время, как из материалов дела следует, что принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль <...> года выпуска, было предоставлено ОАО «СТЭК» на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).

Согласно условий договоров аренды (пп.б п.2.4), расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, несет Арендатор, а именно ОАО «СТЭК», директором которого и производилась оплата указанных расходов.

Оценив выше перечисленные обстоятельства в совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора. Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, рассмотрение данного ходатайства представителя ответчика суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нетесова А.И. к ОАО «СТЭК» о взыскании с работодателя выплат, причитающихся работнику при увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>