Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
«16» февраля 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.,
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №. по иску Калашникова Сергея Николаевича к Администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Калашников С.Н. просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 31,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 520,00 кв.м.. В процессе эксплуатации он на собственные денежные средства произвел реконструкцию жилого дома, в ходе которой: разобрана печь в комнате, в сенях установлена газовая плита и газовый котел с подключением к городским газовым сетям, проведена система отопления, выполнен пристрой лит.А1 и терраса лит.а. В результате реконструкции изменились площади жилого дома. Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Однако, реконструкция жилого дома была выполнена самовольно, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Рубцова Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчиков: администрации Куйбышевского района городского округа Самара, администрации г.о.Самара – Потанцева А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, выполнена самовольно.
Представители 3-их лиц – ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Стороны против этого не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Калашников Сергей Николаевич на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 520,0 кв.м.. Договор удостоверен государственным нотариусом Куйбышевского района г.Самары Синевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за № г. (л.д.8).
Право собственности Калашников С.Н. на указанный жилой дом было зарегистрировано в БТИ г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В ходе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция данного жилого дома: разобрана печь в комнате поз.1; в сенях установлены газовая плита и газовый котел с подключением к городским газовым сетям, проведена система отопления, образовалась жилая пристройка литю. А1 (кухня); вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм., выполнена терраса лит.а. После реконструкции площади дома составили: жилая – 32,2 кв.м., подсобная – 9,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,5 кв.м., общая – 41,6 кв.м..
Реконструкция является самовольной.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, общей площадью 520,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом, был предоставлен истцу Калашникову С.Н. в собственность под индивидуальное жилищное строительство на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 23).
Комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Жилые дома одноквартирные», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также требованиям противопожарной безопасности. Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Спорный дом находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Установка газового котла, газовой плиты согласованы с ООО «СВГК».
Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного отделом гигиены и эпидемиологии ФГУЦЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключением ООО «Аудит-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 11-14, 17, 24-30).
Реконструированный жилой дом не выходит за границы данного земельного участка, находящего в собственности истца. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров не возникает (л.д.37, 46).
Согласно сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Истец постоянно проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.
Оценив представленные истцом Калашниковым С.Н. доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Калашниковым Сергеем Николаевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью – 32,2 кв.м., подсобной площадь – 9,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 12,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 41,6 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) -52,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок.
Судья