Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.25 февраля 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №г. по иску Петросян Левы Амбарцумовича, Маркова Владислава Дмитриевича в лице законного представителя Марковой Жанны Левовны к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? за каждым, в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в гор. Самаре.
Законный представитель истца Маркова В.Д. и третье лицо Маркова Ж.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду показала, что её отец Петросян Л.А. является нанимателем трехкомнатной <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы его жена Петросян Г.Г., дочь Маркова Ж.Л. и её сын Марков Владислав Дмитриевич, 2008 года рождения. Они решили приватизировать указанную квартиру. Она и её мать Петросян Г.Г. дали своё согласие на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Однако в заключении договора было отказано, так как спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности г.о. Самара. ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в заключении договора передачи квартиры в собственности также им было отказано. Однако, считают, что отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения нарушает его законные права и интересы. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя её содержания. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов Мордовина Н.В. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила признать за Петросян Левой Амбарцумовичем, Марковым Владиславом Дмитриевичем право общей долевой собственности по ? за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> в <адрес>.
Представитель ФГУ «Кряжская КЭЧ района» - Стенина Л.В. в судебном заседании не присутствовала, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против предъявленного иска не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ. Стороны против этого не возражают.
3 лицо – Петросян Г.Г. в судебном заседании подтвердила свой отказ от участия в приватизации, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Петросян Лева Амбарцумович, жена Петросян Гаяне Григорьевна, дочь Маркова Жанна Левовна, внук Марков Владислав Дмитриевич, 2008 г.р.. Нанимателем квартиры является Петросян Л.А., с ним заключен договор социального найма жилого помещения и на его имя открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 10, 16, 19-22).
Согласно данных технического паспорта, предоставленного Самарский филиал ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью – 84,1 кв.м., жилой площадью – 48,7 кв.м., подсобной площадью – 35,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 7,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 87,9 кв.м. (л.д. 23-26).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости – <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» с заявлением о передаче им в общую совместную собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации (л.д.13). Петросян Г.Г, Маркова Ж.Л. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Самары Коноваловой Е.А.. Свой отказ они подтвердили при рассмотрении дела по существу (л.д. 8-9).
Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Кряжской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа.
Однако спорное помещение не зарегистрировано на праве собственности за РФ и за Кряжской КЭЧ не зарегистрировано право оперативного управления (л.д.14).
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.
Ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано ни право собственности, ни право оперативного управления на спорную квартиру.
Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, против чего ответчик по существу и не возражает.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что право приватизации жилого помещения истцами до настоящего времени не использовано (л.д. 12,13). Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, законом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами выполнены, отсутствие регистрации права собственности и права оперативного управления на вышеуказанный дом, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в передаче данного жилого помещения в собственность Петросян Л.А., Маркову В.Д. в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Петросян Левой Амбарцумовичем, Марковым Владиславом Дмитриевичем право общей долевой собственности, в равных долях, по ? за каждым, на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью – 84,1 кв.м., жилой площадью – 48,7 кв.м., подсобной площадью – 35,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 7,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 87,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья