о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Ионова Эдуарда Николаевича к Ионову Тимуру Николаевичу,
Ионовой Полине Тимуровне о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Ионов Э.Н. обратился в суд с иском к Ионову Тимуру Николаевичу
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к Ионовой Полине Тимуровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

15.02.2011 года на основании определения Куйбышевского районного суда, гражданское дело в части признания Ионова Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи
с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Ионов Э.Н. в судебном заседании просил признать Ионову Полину Тимуровну не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, пояснив, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной спорной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время, сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: две комнаты занимает он со своей семьей, одну комнату занимает его брат Рушков А.В.. Они оплачивают коммунальные услуги. Данная квартиры была выделена и предоставлена его матери Ионовой Л.Е., которая являлась нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ его мать Ионова Л.Е. умерла. В период с июля 2001 года по ноябрь 2006 года в спорной квартире без регистрации проживала несовершеннолетняя дочь его брата Ионова Т.Н. – ответчица Ионова П.Т. В то время складывался следующий порядок пользования спорной квартирой: одну из комнат занимала его мать Ионова Л.Е., другую комнату занимал его брат Ионов Т.Н. со своей семьей, третью комнату занимал его брат Рушков А.В.. После смерти его матери по настоящее время, Ионова П.Т. проживает со своей бабушкой по материнской линии Заподобниковой Л.А. по адресу:
<адрес>. Родители Ионовой П.Т. лишены родительских прав. Над девочкой установлена опека. В мае 2009 года он узнал, что с 23.11.2007 года по настоящее время в спорной трехкомнатной квартире зарегистрирована ответчица Ионова П.Т. После того, как он нашел своего брата Ионова Т.Н., и удостоверился, о том, что последний не давал своего согласия на регистрацию своей дочери Ионовой П.Т. в спорной квартире, он сразу же обратился в суд с данным иском. Считает, что Ионова П.Т. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не была вселена и не проживала в спорной квартире на момент ее регистрации, и просит снять ее с регистрационного учета. Также, считает, что регистрация Ионовой П.Т. была проведена незаконно, поскольку Ионов Т.Н. не давал своего согласия на регистрацию дочери по месту своего жительства и регистрации. Признание Ионовой П.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, необходимо истцу для того, чтобы снять Ионову П.Т. с учета по начислению коммунальных платежей.

Ответчик Ионов Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца в части признания Ионовой П.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, пояснив, что он зарегистрирован в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 2005 года по настоящее время он не проживает в спорной квартире, только изредка заходит в гости. Согласия на регистрацию дочери Ионовой П.Т. по месту его регистрации он не давал. В заявлении о регистрации Ионовой П.Т. не его подпись.

Представитель ответчицы Ионовой П.Т. - Заподобникова Л.А. являющаяся законным опекуном несовершеннолетней ответчицы, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, и ходатайство с просьбой рассмотреть заявленные исковые требования в ее отсутствие.

Третье лицо Рушков А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дополнив, что полностью поддерживает доводы истца.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара Табала Т.В., в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда мать несовершеннолетнего ребенка Ионовой П.Т.– Королева А.В. была лишена родительских прав. Ионова П.Т. на основании решения суда была передана на воспитание отцу Ионову Т.Н. Однако выяснилось, что отец девочки Ионов Т.Н. ее воспитанием не занимался. Сначала Ионову П.Т. воспитывала ее бабушка Ионова Л.Е. После смерти Ионовой Л.Е. воспитанием девочки стала заниматься бабушка по линии матери – Заподобникова Л.А. Другие родственники желания установить опеку над малолетней Ионовой П.Т. не изъявляли. После смерти Ионовой Л.Е. выяснилось, что Ионова П.Т. проживала в спорной квартире без регистрации. Заподобниковой Л.А. были приняты меры по поиску Ионова Т.Н., который на тот момент уже не проживал в спорной квартире с дочерью. После того, как Ионова Т.Н. отыскали, ему было предложено зарегистрировать дочь Ионову П.Т. по месту его регистрации в спорной квартире. Он был не против регистрации дочери, и подписал заявление. В случае отсутствия данного заявления, отдел опеки вышел бы с иском о признании Ионовой П.Т. приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение своими родителями и проживала в нем, ионного другого жилого помещения она не приобрела. Поскольку было получено добровольное согласие отца на регистрацию несовершеннолетнего ребенка, с иском отдел опеки не выходил. 23.11.2007 года Ионова П.Т. была зарегистрирована по месту своего фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ Ионов Т.Н. был лишен родительских прав в отношении дочери Ионовой П.Т. Над девочкой была установлена опека Заподобниковой Л.А. Не проживание Ионовой П.Т. в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено прежде всего нежеланием ее родителей и родственников Ионова Э.Н. и Рушкова А.В. заниматься воспитание несовершеннолетнего ребенка и установлением над ним опеки.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробъева Е.И., в судебном заседании просила оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Возражений против регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не имеют.

Представители третьих лиц - Управления ФМС России по Самарской области и Управления ФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны процесса, показания свидетелей Черкасовой О.И., Блохиновой Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований истцом по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1983 году семья Ионовых в составе четырех человек: наниматель жилого помещения Ионова Любовь Ефимовна и члены семьи нанимателя: сыновья Ионов Эдуард Николаевич, Ионов Тимур Николаевич и Рушков Андрей Владимирович,
была вселена в установленном законом порядке в спорную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 6,46,99)

После вселения вышеуказанные лица были зарегистрированы в квартире и проживали в ней.

Спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 65,10 кв.м., жилая площадь – 41,10 кв.м. Право приватизации спорной квартиры до настоящего времени не использовано (л.д. 6).

Ионова Л.Е. являлась нанимателем указанного жилого помещения,
и на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, куда проживающие в спорном жилом помещении лица, перечисляли и перечисляют квартплату и платежи за коммунальные услуги (л.д. 8-9, 74-94).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения Ионова Л.Е. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47)

После смерти Ионовой Л.Е. договор социального найма жилого помещения не перезаключался.

Перерегистрация Ионовых Э.Н., Т.Н. и Рушкова А.В. в спорной квартире связана с прохождением службы в Вооруженных силах.

Согласно Справки от 17.01.2011 года, выданной Паспортной службой № 9 Куйбышевского района – в спорной трехкомнатной квартире, зарегистрированы следующие лица :

с 01.07.1983 года по 21.12.2006 года была зарегистрирована Ионова Л.Е.

с 24.07.1991 года по настоящее время зарегистрирован истец Ионов Э.Н.

с 03.11.1993 года по настоящее время зарегистрирован отец ответчицы Ионовой П.Т. – Ионов Т.Н.;

с 24.06.2005 года по настоящее время зарегистрировано третье лицо Рушков А.В.

с 23.11.2007 года по настоящее время зарегистрирована ответчица Ионова П.Т.

Из пояснений, данных отцом несовершеннолетнего ребенка Ионовой П.Т. –Ионовым Т.Н. в судебном заседании, следует, что он в течение 6 лет в спорной квартире не проживает, лишь периодически приходит туда на краткое время.

Также сторонами не отрицалось, что в спорной квартире в настоящее время нет вещей несовершеннолетнего ребенка Ионовой П.Т. и ее отца Ионова Т.Н..

Истец Э.Н. просит в судебном порядке признать Ионову Полину Тимуровну не приобретшей право пользования жилым помещением и просит снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что Ионов Т.Н. приходится отцом несовершеннолетней Ионовой Полины Тимуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д. 30,31)

Судом установлено и не оспаривается истцом, что с момента рождения по 13.11.2006 года ответчица – несовершеннолетняя Ионова П.Т., проживала по вышеуказанному адресу в спорной трехкомнатной квартире. В данной квартире с девочкой проживали ее родители: отец Ионов Тимур Николаевич и мать Королева Анна Владимировна Семья Ионовой П.Т. занимала отдельную комнату. В комнате находились предметы домашней обстановки, личные вещи ребенка и его родителей.

Из сообщения № 155 от 02.02.2011 года, Главного врача ММУ Городской больницы № 10 следует, что с 2001 года по 2007 год Ионова П.Т. наблюдалась по адресу: <адрес> с 2007 года по настоящее время наблюдается по адресу: <адрес> (л.д.72)

В период с ноября 2003 года по декабрь 2006 год Ионова П.Т. посещала МДОУ детский сад № 365, что подтверждается сообщением № 10 от 02.02.2011 года (л.д.73)

Из справки, выданной 18.01.2011 года Паспортной службой № 9 Куйбышевского района, следует, что мать несовершеннолетней Ионовой П.Т. – Королева А.В. с 13.07.1993 года по настоящее время зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.46)

По данному адресу, также зарегистрированы следующие лица: сын Королевой А.В. – Королев М.С., мать Королевой А.В. – Заподобникова Л.А. и брат Королевой А.В. – Заподобников С.В. (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары, Королева А.В., приходящаяся несовершеннолетней Ионовой П.Т. матерью, была лишена родительских прав в отношении дочери. Ионова П.Т. была передана на воспитание отцу Ионову Т.Н. (л.д. 52-53)

Судом установлено, что с момента рождения ребенка до 13.11.2006 года родители ребенка не возражали против проживания ребенка в спорной квартире. Таким образом, родители Ионовой П.Т. определили место проживания ребенка на жилой площади отца. После лишения родительских прав матери несовершеннолетней Ионовой П.Т., воспитанием девочки занималась Ионова Л.Е. После смерти Ионовой Л.Е. выезд ребенка с постоянного места жительства носит вынужденный характер.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации раздельное проживание (регистрация) родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Как видно из материалов дела несовершеннолетняя Ионова П.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении только с 23.11.2007 года, что подтверждается материалами Прописного материала (л.д.14-21)

На момент регистрации Ионовой П.Т. в квартире был зарегистрирован отец ребенка Ионов Т.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Ионова П.Т., будучи малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Родители Ионовой П.Т. фактически определив место проживания ребенка на жилой площади отца, не зарегистрировали ребенка по месту его фактического проживания в установленные законом сроки. Данный факт был установлено только после смерти бабушки несовершеннолетнего ребенка.

Из представленного Прописного материала и показаний свидетелей Черкасовой О.И. и Блохиновой Т.М. следует, что в присутствии представителей Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района, Ионов Т.Н. подписал 19.11.2007 года заявление о регистрации Ионовой П.Т., по месту своей регистрации (л.д. 14-21)

Не доверять показаниям представителя Отдела опеки и попечительства, присутствующего при удостоверении данного факта, у суда нет оснований. К показаниям Ионова Т.Н. в части того, что подпись в заявлении не его, суд относится критически.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары Ионов Т.Н., был лишен родительских прав в отношении дочери Ионовой П.Т. Девочка была передана на воспитание органам опеки и попечительства (л.д. 54-55)

29.04.2008 года на основании Распоряжения № 543/02-р от 29.04.2008 года, Первого заместителя Главы городского округа Самара, над несовершеннолетней Ионовой П.Т. была установлена опека. Заподобникова Л.А. приходящаяся бабушкой несовершеннолетнему ребенку по материнской линии была назначена опекуном (л.д.51)

На основании данного Распоряжения за несовершеннолетней Ионовой П.Т. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>л.д.51)

Поскольку права ребенка и обязанности Ионова Т.Н. сохранялись после лишения родительских прав матери ребенка, учитывая фактическое вселение и проживание ребенка с момента рождения по спорному адресу с согласия его родителей, а также нанимателя жилого помещения и членов его семьи, суд приходит к выводу, что лишение ребенка права пользования жилым помещением и признание не приобретшим право пользования жилым помещением влечет нарушение прав ребенка.

Довод истца о том, что до и после регистрации 23.11.2007 года Ионова П.Т. в спорную квартиру не была вселена и не проживала в ней, вследствие чего, у несовершеннолетней Ионовой П.Т. не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным также по следующим основаниям.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что не проживание несовершеннолетнего ребенка Ионовой П.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ребенок не приобрел.

Непроживание несовершеннолетней Ионовой П.Т. в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего ребенка в квартире связано с его проживанием в настоящее время у опекуна.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Довод истца о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Ионовой П.Т. необходимо ему для того, что бы не нести бремя содержания спорного жилого помещения, суд считает не убедительным, поскольку в настоящее время в связи с временным проживанием Ионовой П.Т. у опекуна, начисление коммунальных услуг по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ионова Эдуарда Николаевича к Ионовой Полине Тимуровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 18.02.2011 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева