РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артюшиной В.П. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А1А2А4А5А6а2а5, общей площадью 91,7 кв.м. жилой площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ковалев Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил признать за Артюшиной В.П. право собственности на реконструированный жилой дом литер А1А2А4А5А6а2а5, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., подсобной площадью 31,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 4,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, пояснил, что Артюшина В.П. является собственником жилого дома общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м. и земельного участка площадью 1024 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации жилого дома истица за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, пристроив пристрои, в связи с чем площади жилого дома увеличились: общая площадь стала 91,7 кв.м., жилая площадь 60,2 кв.м. При выполнении реконструкции жилого дома истицей были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил исковые требования Артюшиной В.П. удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв ни исковое заявление, в котором решение оставили на усмотрение суда (л.д. 60-69).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Артюшиной В.П. на праве собственности принадлежит целый жилой дом одноэтажный общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. со службами и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8-9).

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежит Артюшиной В.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истица своими силами и за свой счет произвела реконструкцию жилого дома, пристроив к жилому дому пристрои, в связи с чем, общая площадь жилого дома составляет 91,7 кв.м., жилая площадь составляет 60,2 кв.м.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не влияют на работу несущих конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания (л.д. 30-38).

Спорный жилой дом после реконструкции не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.39-40, 41, 64-65).

Реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности (л.д. 43-45).

Из представленного суду технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет – 91,7 кв.м., жилая площадь – 60,2 кв.м., подсобная – 31,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м. (л.д.11-29).

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-1-1 жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не относится (51-53, 57-59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Оценив представленные истицей доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истицей права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюшиной В.П. удовлетворить.

Признать за Артюшиной В.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А1А2А4А5А6а2а5, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., подсобной площадью 31,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Назинкина Н.В.