РЕШЕНИЕ
г.Самара 04.06.2010 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего: Ивановой Е.Н.
при секретаре: Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОУФМС РФ по ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УФМС РФ по ... от Дата обезличена г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей.
ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
В судебном заседании ФИО1, с участием переводчика ФИО3, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и показали, что ФИО1 является гражданином ..., приехал на территорию Российской Федерации на заработки, официально зарегистрирован по адресу: ..., ... – 43. Дата обезличена г. в отношении него ОУФМС РФ по ... было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сам» в качестве каменщика без разрешения на работу на мини рынке на пересечении ... и ... в ..., чем нарушил п.4 ст.15 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считают постановление ОУФМС РФ по ... от Дата обезличена г. незаконным, поскольку ФИО1 не владеет русским языком, переводчик не был приглашен, суть происходящего он не понимал, у него забрали паспорт, вернули лишь после подписания постановления о наложении штрафа и оплаты суммы штрафа, протокол об административном правонарушении ему не вручался, он был лишен возможности его обжаловать.
Представитель ОУФМС России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой ФИО1 и его представителя ФИО2 не согласилась, пояснила, что Дата обезличена г. гражданин ... ФИО1 без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сам» в качестве каменщика на мини рынке на пересечении ... и ... в ..., нарушил п.4 ст.15 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В отношении ФИО1 был составлен административный протокол от Дата обезличена г. и вынесено постановление об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей. В момент составления протокола и постановления ФИО1 русский язык понимал, в переводчике не нуждался, в настоящее время оплатил наложенный на него штраф.
Изучив материалы дела, выслушав доводы правонарушителя и его представителя, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил подведомственности.
Статьей 12.19 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» при разрешении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, пересиленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что санкция статьи 18.10 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ОУФМС не вправе был выносить в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОУФМС РФ по ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в ОУФМС РФ по ... от Дата обезличена г. для решения вопроса о направлении дела по подведомственности.
Судья подпись Е.Н.Иванова
копия верна
Судья:
Секретарь: