Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 11 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Гараевой Р.Р.,
при секретаре: Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Валерия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении.
у с т а н о в и л:
Постановлением 7-3113-10-ОБ/66/5 о назначении административного наказания от 20.08.2010 года, вынесенным государственным инспектором труда, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в соответствие с ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, на Карпенко Валерия Алексеевича наложен штраф в размере 1000 рублей.
30.08.2010 года Карпенко В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона.
В судебном заседании представители заявителя Горбунова Т.Н. и Шимановский А.И. доводы жалобы своего доверителя поддержали.
Государственный инспектор труда Фролова Е.А. доводы жалобы не признала.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит постановление 7-3113-10-ОБ/66/5 о назначении административного наказания от 20.08.2010 года, законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Материалами дела установлено, что в период 17.08.2010 года по 19.08.2010 года Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 10».
В материале об административном правонарушении имеются: распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства № 7-3113-10-ОБ/66/1 от 17.08.2010 года, акт проверки соблюдения трудового законодательства № 7-3113-10-ОБ/66/2 от 19.08.2010 года, предписание № 7-3113-10-ОБ/66/3 от 19.08.2010 года, протокол об административном правонарушении № 7-3113-10-ОБ/66/4 от 19.08.2010 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.08.2010 года.
Как видно из материалов дела Карпенко В.А. является главным врачом Муниципального медицинского учреждения «Городская больница № 10». 26.04.2010 года на основании приказа № 31 вынесенного главным врачом ММУ «Городская больница № 10» Карпенко В.А. - врачу эндоскописту специализированного поликлинического отделения № 1 Левину Е.О., вынесен выговор за нарушение трудовой дисциплины «несвоевременный уход с рабочего места без уважительной причины».
Из представленного Акта «О проверке отработки рабочего времени сотрудников специализированного поликлинического отделения…» составленного в 15.30 часов 20.04.2010 года следует, что в данное время на рабочем месте отсутствовал врач эндоскопист Левин Е.О.
Согласно табеля учетного времени за апрель 2010 года - 20.04.2010 года врач эндоскопист специализированного поликлинического отделения № 1 Левин Е.О., находился на рабочем месте полное рабочее время с 8.00 часов до 15.24 часов.
Данные факты не оспариваются заявителем и его представителями.
В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ за совершение административного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор.
Из представленных главным врачом Карпенко В.А. государственному инспектору труда документов по факту отсутствия Левина Е.О. на рабочем месте и вынесенного приказа № 31 от 26.04.2010 года об объявлении выговора Левину Е.О. за нарушение трудовой дисциплины следует, что не установлена вина Левина Е.О в нарушении последним трудовой дисциплины.
Таким образом, факт нарушения законодательства о труде должностным лицом Карпенко В.А., привлеченным к административной ответственности, установлен государственным инспектором труда, а также подтвержден материалами дела, и фактические обстоятельства Карпенко В.А. не отрицаются.
Государственный инспектор труда сделал правильный вывод о наличии в действиях Карпенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об АП.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из пояснений государственного инспектора труда Фроловой Е.А. следует, что в период проводимой проверки стороны координировали свои действия и постоянно общались через телефонную и факсимильную связь. Часть запрашиваемых ею документов передавались представителями Муниципального медицинского учреждения «Городская больница № 10», через факсимильную связь, а другая часть через представителя Шимановского А.И.
Из материалов дела следует, что Карпенко В.А. был ознакомлен с проведением внеплановой документарной проверкой по соблюдению трудового законодательства Муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 10», представил через доверенное лицо - консультанта Шимановского А.И. часть запрашиваемых инспектором документов.
19.08.2010 года Карпенко В.А. был извещен государственным инспектором труда через доверенное лицо – консультанта Шимановского А.И. о рассмотрении 20.08.2010 года в отношении него дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Карпенко В.А. не поступило.
Довод заявителя о том, что истекли сроки исковой давности о привлечении его к административной ответственности безоснователен, поскольку правонарушение было установлено в ходе проведения внеплановой проверки с 18.08.2010 года по 19.08.2010 года. Данное правонарушение относится к длящимся, поскольку нарушения законодательства о труде и об охране труда не устранены.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шимановского А.И. не имевшим полномочия на предоставление его интересов, суд считает обоснованным, однако вынесение государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя ранее извещенным о проведении проверки, суд относит к несущественным недостаткам, поскольку административным законодательством допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица.
Таким образом суд считает, что доводы Карпенко В.А. о том, что были нарушены его права при извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы Карпенко В.А. и отмены постановления государственного инспектора труда от 20.08.2010 года об ответственности за административное правонарушение, согласно которого Карпенко В.А. на основании ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания Госудерственной инспекции труда в Самарской области от 20.08.2010 года об ответственности за административное правонарушение в отношении Карпенко Валерия Алексеевича оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.
Судья: /подпись/ Р.Р. Гараева
Копия верна:
Судья: Секретарь: