Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 21 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Гараевой Р.Р.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петина Антона Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 года вынесенного инспектором дорожно-патрульной ОГАИ по муниципальному району Волжский Ведяхиным Ю.И. по делу об административном правонарушении.
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 года вынесенным инспектором дорожно-патрульной ОГАИ по муниципальному району Волжский Ведяхиным Ю.И., за нарушение правил дорожного движения, в соответствии со ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП на Петина Антона Сергеевича наложен штраф в размере 300 рублей.
20.09.2010 года Петин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона.
В судебном заседании заявитель Петин А.С. доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что не согласен с постановлением в связи с тем, что инспектором дорожно-патрульной службы был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Он двигался на автомашине со скоростью не превышающей 90 км/час. Им оспаривалось на месте событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, однако инспектор дорожно-патрульной службы не составил протокол об административном правонарушении. Также не предоставил сертификат соответствия прибора измерения скорости и гигиенический сертификат, свидетельствующий о том, что действие высокоточного излучения радара безопасно для водителя и пассажиров. Фиксация скорости была зафиксирована с нарушением, поскольку прибор измерения скорости не был закреплен на штативе. Кроме того инспектор дорожно-патрульной службы не представил фиксацию правонарушения на фотографии. Он сомневается в том, что в потоке машин, скорость его автотранспортного средства была зафиксирована на приборе измерения.
Представитель ОГАИ по муниципальному району Волжский Ведяхиным Ю.И., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 08.09.2010 года в 15.10 часов автомашина Ваз 2110, под управлением Петина А.С. двигалась в направлении г. Самара. Прибором «Искра-1» было зафиксировано превышение скорости автотранспортным средством Ваз 2110 под управлением водителя Петина А.С. Никакое автотранспортное средство автомашину заявителя не обгоняло, поток машин был умеренны. Он выполняет свою работу и никакого предвзятого отношения к Петину А.С. не имеет. Прибор измерения «Искра-1» стоит на учете в ОГАИ по муниципальному району Волжский и применяется в работе. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось Петиным А.С.. Постановление было вручено под роспись Петину А.С., каких либо ходатайств и замечаний от него не поступало.
Выслушав объяснения заявителя, инспектора дорожно-патрульной службы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
В силу ст. 23.3. Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, рассматриваются органами внутренних дел, от имени этих органов действуют в частности сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание – об административных правонарушениях ( п.6 ч.2).
Суд считает, что сам факт совершения Петиным А.С. административного правонарушения установлен. Не доверять показаниям сотрудника ДПС допрошенного в суде апелляционной инстанции у суда нет оснований.
Суду были представлены на обозрение технический паспорт и свидетельство о поверке спецсредства –Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1»
Из свидетельства о поверке № 363916 следует, что свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» действительно до 04.03.2011 года.
К доводам заявителя изложенным в жалобе и в ходе судебного разбирательства суд относится критически.
Доводы заявителя о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника ДПС ничем не подтверждены.
Таким образом суд считает, что доводы Петина А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что виновность Петина А.С. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям дана правильная правовая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петина А.С. вынесено с соблюдением норм Кодекса РФ об АП и права и интересы Петина А.С. данным постановлением не нарушены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОГАИ по муниципальному району Волжский от 08.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петина Антона Сергеевича - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья: Секретарь: