РЕШЕНИЕ
г. Самара 16 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.,
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инамова Илхона Исмаиловича на постановление ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инамов И.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. гр.Узбекистана Инамов И.И., проживающий по адресу: <адрес>43, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сам» в качестве каменщика без разрешения на работу на мини-рынке: <адрес>, пересечение <адрес> и пер.Молодежный, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Представитель Инамова И.И. – адвокат ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Инамова И.И. – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что вину в совершении правонарушения и назначенное наказание они не оспаривают, однако не согласны с указанием в обжалуемом постановлении на осуществление Инамовым трудовой деятельности в ООО «Сам». Пояснил, что Инамов И.И. приехал в Россию из Узбекистана на заработки. Разрешение на осуществление трудовой деятельности у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Расуловым и Мадрахимовым проходил по территории мини-рынка в <адрес>, в ним подошел незнакомый парень, как потом оказалось - ФИО9, и предложил помочь в разгрузке кирпича. За работу пообещал продукты. Они согласились, начали разгружать кирпич, в это время к ним подошли работники милиции, отобрали паспорта и забрали в отделение милиции. Сути происходящего он не понимал, так как русским языком не владеет, переводчик приглашен не был, паспорт ему отдали после того, как он подписал протокол и оплатил штраф. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, сути его он не знал и не понимал. В настоящее время Инамов покинул пределы России, вернулся в Узбекистан.
Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой Инамова и его представителя ФИО6 не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Инамов И.И. без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сам» в качестве каменщика на мини-рынке на пересечении <адрес> и пер.Молодежный в <адрес>, нарушил п.4 ст.15 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В отношении Инамова был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Инамов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей. В момент составления протокола и постановления Инамов русский язык понимал, в переводчике не нуждался, в настоящее время оплатил наложенный штраф.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает постановление законным и обоснованным.
Ответственность по ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ Инамовым не оспаривается, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который подтвердил, что Инамов на территории мини-рынка осуществлял разгрузку кирпича за вознаграждение в виде продуктов питания.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Инамова имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о привлечении Инамова к административной ответственности вынесено в соответствии с законом. Наказание определено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения.
Вместе с тем, не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Инамов осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Сам».
Так, свидетель ФИО8, осуществляющая юридическое обслуживание ООО «Сам», показала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ООО Сам» и ФИО9 на выполнение работ по разгрузке строительных материалов и выполнению декоративной кирпичной кладки по цоколю торговых павильонов по адресу: <адрес>. Никаких иных лиц ООО «Сам» для выполнения данных работ не привлекало.
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, указав, что для выполнения работ по договору подряда он обратился с просьбой к проходившим мимо мини-рынка Расулову, Мадрахимову, Инамову оказать помощь в разгрузке строительных материалов. За работу обещал расплатиться продуктами питания. Когда он отлучился в магазин за продуктами, узбеков забрали сотрудники милиции.
Объяснения Инамова А.Б., отобранные у него ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно было получено с нарушением закона.
Так, свидетель Ёралиев Н.И. пояснил, что был приглашен в судебное заседание Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве переводчика по административному делу в отношении Инамова. Последний абсолютно не владел русским языком, говорил лишь отдельные слова.
Вместе с тем, при отобрании помощником прокурора <адрес> у Инамова объяснений ДД.ММ.ГГГГ переводчик приглашен не был. Указанный в объяснении в качестве переводчика ФИО3 об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода не предупреждался, полные данные о его личности отсутствуют.
Таким образом, суд установил, что Инамов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на мини-рынке на пересечении <адрес> и пер.Молодежный по инициативе и приглашению ФИО10
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инамова Илхона Имаиловича по ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Назинкина Н.В.