Р Е Ш Е Н И Е
«15» декабря 2009 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной Любови Венидиктовны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника МОБ ОМ № УВД по г.Самаре Костина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной суду, заявитель Костина Л.В. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Костина Л.В. доводы жалобы уточнила, просила отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку её вина не установлена, доказательств, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не имеется. Просит дело прекратить.
Представитель УВД по г.Самара Башарина Н.Н., действующая на основании доверенности, жалобу Костиной Л.В. просила оставить без удовлетворения, по причине пропуска срока на обжалование постановления начальника МОБ ОМ № 7 УВД по г.Самаре.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу Костиной Л.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 02.06.2009 года в ОМ № 7 УВД по г.Самаре обратилась Нарметова С.В. с заявлением о привлечении Костину Л.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
02.06.2009 года в отношении Костиной Л.В. составлен протокол 09 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что Костина Л.В. неоднократно выражалась грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила честь и достоинство гр.Нарметовой.
Постановлением начальника МОБ ОМ № 7 УВД по г.Самаре Костина Л.В. за совершение указанного правонарушения подвергнута административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Обязательным признаком состава правонарушения в виде мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка.
Из заявления Нарметовой, а также протокола об административном правонарушении усматривается, что Костина, со слов самой Нарметовой, в период времени с осени 2008 года до 2.06.2009 года, неоднократно входит с ней в конфликты, в ходе которых выражается в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии соседей.
Согласно постановления об административном правонарушении, что Костина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находилась в нетрезвом состоянии, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
Однако протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии правонарушителя, соседи – очевидцы совершения Костиной ДД.ММ.ГГГГ указанного правонарушения опрошены не были.
Сам протокол об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Костиной Л.В. также не разъяснены.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По мнению суда, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Костиной Л.В., в состоянии опьянения, нарушения общественного порядка, совершенного в общественном месте, т.е. правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Суд считает, что Костиной Л.В. не пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении Костина Л.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещена не была, и, сведения о вручении ей копии постановления от 09.06.2009 года, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Костиной Л.В. в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Костиной Любови Венидиктовны удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОМ № 7 УВД по г.Самаре от 09.06.2009 года о привлечении Костину Любовь Венидиктовну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья