Р Е Ш Е Н И Е
«25» января 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 21 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 21 декабря 2011 года Субботин Александр Николаевич подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за передачу управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной суду, заявитель Субботин А.Н. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Субботин А.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО4 находился в салоне автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер М 990 КР 163, принадлежащей ему, т.е. Субботину, на праве собственности. ФИО2 находился на водительском сиденье и употреблял водку. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль стоял на месте, мотор заведен не был. В это время к ним подъехали инспектора ДПС, забрали у них документы на автомобиль и водительские удостоверения. Автомобиль отогнали на СП № 64, расположенный по ул.Южное шоссе г.Самары, где оформили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а в отношении него по ст.12.8 ч.2 КоАП, обвиняя его в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. Постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем он был лишен возможностью воспользоваться услугами адвоката. Обстоятельства, изложенные в постановлении суда, изложены не в полном объеме. В основу постановления мировым судьей положены показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС. Однако, указанные лица имеют служебную заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, они очевидцами факта передачи управления автомобилем ФИО2 не являются. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАп РФ..
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, суд считает жалобу Субботина А.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно протокола серии 63 СК № 191059 от 06 ноября 2010 года, составленного инспектором ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, 06 ноября 2010 года в 21 час. 40 мин. Субботин А.Н., являясь собственником автомобиля Тойота, регистрационный знак М 990 КР 163, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Непосредственно при задержании Субботин А.Н. свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Факт данного правонарушения также подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 0017060 от 06.11.2010 года, согласно которому ФИО2 был освидетельствован с применением технического средства АКПЭ-01 М.
Вывод освидетельствования: установлено состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Субботина А.Н. мировым судьей допрошены свидетели, показаниям которых дана надлежащая оценка.
При наличии указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения Субботина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы заявителя Субботина А.Н. о том, что инспектора ДПС, допрошенные в судебном заседании, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ показания указанных лиц являются допустимыми по делу доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей – инспекторов ДПС Абузярова У.У., Салтыкова А.А., у суда не имеется.
В судебном заседании по ходатайству Субботина А.Н. допрошен свидетель ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на СП №, расположенном по ул.Южное шоссе в Куйбышевском районе г.Самары. При составлении протокола от отстранении лица от управления транспортным средством он не присутствовал.
Показания свидетеля ФИО7, по мнению суда, не имеют никакого доказательственного значения по данному делу, поскольку он очевидцем правонарушения, совершенного Субботиным А.Н. не является.
Доводы Субботина А.Н. о том, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, также являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания в материалах дела об административном правонарушении в отношении Суботина.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, являются голословными и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, постановление мирового судьи о привлечении Субботина А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 21 декабря 2010 года о привлечении Субботина Александра Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании ст.31.1 ч.3 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья